UBC Undergraduate Research

Shifting To Sustainable Drinking Water Consumption At UBC: A Social Marketing Plan Sadowski, Rosalind; Willock, Angela 2010-11-30

You don't seem to have a PDF reader installed, try download the pdf

Item Metadata


18861-GRS_497E_ShiftingtoSustainableDrinkingWater_CLEAN_0.pdf [ 6.76MB ]
JSON: 18861-1.0108304.json
JSON-LD: 18861-1.0108304-ld.json
RDF/XML (Pretty): 18861-1.0108304-rdf.xml
RDF/JSON: 18861-1.0108304-rdf.json
Turtle: 18861-1.0108304-turtle.txt
N-Triples: 18861-1.0108304-rdf-ntriples.txt
Original Record: 18861-1.0108304-source.json
Full Text

Full Text

UBC Social Ecological Economic Development Studies (SEEDS) Student Report          Shifting To Sustainable Drinking Water Consumption At UBC: A Social Marketing Plan  Rosalind Sadowski, Angela Willock University of British Columbia GRS 497E December 2010         Disclaimer: “UBC SEEDS provides students with the oppor tunity t o s hare the f indings o f their studies, as  well as their opi nions, conclusions and recommendations with the UBC community. The reader should bear in mind that this is a student project/report and is not an official document of UBC. Furthermore readers should bear in mind that these reports may not reflect the current status of activities at UBC. We urge you to contact the research persons mentioned in a report or the SEEDS Coordinator about the current status of the subject matter of a project/report”.         SHIFTING TO  SUSTAINABLE DRINKING  WATER CONSUMPTION  AT UBC:  A SOCIAL MARKETING PLAN        ROSALIND SADOWSKI ANGELA WILLOCK DECEMBER 2010      1   TABLE OF CONTENTS     Executive Summary…………………………………………………………………………………………………. 3      Background Information…………………………………………………………………………………………. 5      About Us, the Authors    Overall Timeline and Project Context      Drinking Water at UBC: Who’s Who and What’s What……………………………………………… 6    The Bottled Water Industry in Canada……………………………….. 6  The Bottled Water Industry at UBC……………………………………. 9  The Other Drinking Water Players at UBC…………………………..11    Metro Vancouver Tap Water………………………………..…………… 14    Water Fountains on Campus………………………………..…………… 15    Reusable Water Bottles………………………………..…………………… 16    Previous Work on Bottled Water Issues…………………………….. 16  SWOT Analysis………………………………..………………………………... 21    Addressing Weaknesses and Threats………………………………… 22    Why This Initiative Will Succeed……………………………………….. 23      Market Research: What the Consumers Think and Want………………………………………… 24      Research Questions………………………………..………………………… 24    Methods………………………………..…………………………………………. 24      Survey Development      In‐Person Survey Delivery      Online Survey Delivery      Comparison of In‐Person Versus Online Survey      A Note About the Personal Water Bottle Questions      Other Limitations of Methodology    Findings and Discussion………………………………..………………….. 29      WaterFillz Stations…………………………….... 29      Water Fountains on Campus………………… 32      Water Quality on Campus…………………….. 35      Bottled Water Ban………………………………. 37      Reusable Water Bottle Use…………………… 40  Temperature of Drinking Water…………… 42      Addressing Additional Feedback…………… 43    Overall Summary of Market Research………………………………….44         2        Social Marketing Plan: Shifting to Sustainable Drinking Water Practices…………….. 45    Campaign Goals…………………………………………………………… 45  Why Social Marketing? ………………………………………………… 45    Target Audience…………………………………………………………… 46    Action Plan and Timeline………………………………………………. 47       Action Plan and Timeline Overview      Detailed Action Plan and Timeline    Campaign Ideas and Guidelines…………………………………….. 50      Conclusion…………………………………………………………………………………………………………… 56      References…………………………………………………………………………………………………………… 57      Appendices………………………………………………………………………………………………………….. 59      APPENDIX A: Letters between CUPE 116 and UBC Board of Governors    APPENDIX B: UBC Water Fountains – March 2010    APPENDIX C: Tangible Solutions Water Use Survey    APPENDIX D: Tangible Solutions Water Use Survey Comments    APPENDIX E: Market Research Survey Questions    APPENDIX F: Insights on Communication                  3   EXECUTIVE SUMMARY     The sustainability of water consumption is one of today’s urgent issues. Particularly  troublesome is the production and consumption of bottled water; that is, water sold in  disposable plastic bottles. Bottled water takes up more resources than it actually provides,  contributes to climate change, clogs up landfills, contaminates wildlife, and leeches dangerous  toxins into the water we drink. The University of British Columbia campus has access to some of  the best quality water in the world, water that flows from taps practically free of charge. UBC  currently earns more than $300,000 from the sales of 170,000 bottled water units, which  contributes approximately 16,300 kg of CO2 equivalents emitted in the atmosphere every year.  To meet the university’s sustainability targets, which include reducing greenhouse gas emissions  of the campus by 100% by 2050, bottled water will need to be phased out from campus.      Shifting UBC to a bottled water free campus is not only appropriate, but also timely for a number  of reasons. More quality water fountains have already been installed on campus in recent years;  fewer people are buying bottled water; there is student capacity to run awareness campaigns;  and encouraging a culture in which everyone carries their own bottle is a stepping stone to more  sustainable drinking and eating practices in the future. Furthermore, the food services  organizations that sell bottled water on campus ‐ AMS Food Services and UBC Food Services ‐ are  supportive of this initiative. Nancy TooGood, Food and Beverages Manager of AMS Food Services,  and Loriann Mcgowan, General Manager of UBC Food Services, both served as the staff  supervisors of this project and will continue to be active stakeholders moving forward.      The purpose of this paper is to equip a student team with the knowledge, tools and ideas for the  social marketing of sustainable drinking water consumption to students and others on campus at  the University of British Columbia over the period of January 2011 to April 2012. However, work  on this project may continue beyond April 2012. The ultimate goals are to (1) cease sales of  plastic bottled water and (2) improve water fountain drinking infrastructure so that tap  water is widely available and accessible on campus by September 2014. This date has been  chosen in consideration of allowing adequate time to achieve both goals, and is approximately  when the new Student Union Building is planned to be open for use.      The term “social marketing” is used here because it depicts the nature of the bottled water free  campus project, which seeks to create behavior change for the wider good of society, and not for  profit. Our marketing plan outlines actions to establish long‐term education and engagement  campaigns to foster sustainable drinking water practices in campus culture. Key leverage points  in the plan include participating in the Sustainability Office’s Waste and Water Plan  Consultations early February 2011, launching an awareness and engagement campaign on the  first day of the next academic year (Imagine Day 2011 in September) and incorporating  sustainable drinking water practices into the orientations for new students.           4    In addition to the action plan, this paper includes the following tools and resources:  • A brief history of bottled water and water fountain initiatives at UBC;  • Information on the negative impacts of bottled water;  • Information on local tap water quality;  • A brief account of other Canadian campuses doing similar work; and  • A detailed report of a survey of UBC student preferences and opinions for drinking water.    The survey, “Drinking Water at UBC”, comprises the main component of this paper’s background  market research and was created to help inform decision‐making for future campaigns and  infrastructural development. A total of 534 people participated in the surveys, 153 of whom  completed the online version, and 381 of whom were surveyed in‐person at various strategic  locations on campus.      Out of all the responses, the following major trends were observed:  • Students do not think water fountains are widely available on campus, and want more  that are easy to use and well‐maintained  • Hygiene is a major barrier for those who do not drink from a water fountain  • Most students like WaterFillz stations  • While many students trust campus tap water, there are still many who do not understand  where the water comes from and whether it is safe to drink  • Most students are supportive of banning the sales of bottled water  • Most students use a personal water bottle  • Students prefer to drink cold, fresh‐tasting water    Assuming these trends hold true for all UBC students, there are two overall conclusions that can  be drawn:    1) Overall, there is student support for more sustainable drinking water consumption on  campus; and    2) In order to facilitate the shift to sustainable drinking water consumption, effective  awareness programs will need to be developed in addition to the improvement of  drinking water infrastructure.      While this project has completed much groundwork, a decision still needs to be made on  whether UBC should distribute campus‐wide branded water bottles, research needs to be done  to determine best locations for new water fountains as well as the best water fountains for those  locations, and, of course, the action plan outlined in this report needs to be implemented. Angela  Willock will be leading further work, with support from Rosalind Sadowski from afar. It’s time to  take back the tap!         5   BACKGROUND INFORMATION  About Us, the Authors    Rosalind and I (Angela) are both third year students studying sustainability issues in the Global  Resource Systems Program of the Faculty of Land and Food Systems. Both of us are student  activists and have both played a leadership role in Tangible Solutions, the student group out of  which the bottled water initiative was birthed and developed over the last three years. Tangible  Solutions is a subgroup of Common Energy, a student‐run climate action group. Both of us intend  to continue working on this project and oversee the implementation of the ideas we have  outlined in this report, though in different ways at different times. Rosalind will be leaving to  study for eight months in Copenhagen starting January 2011, but will continue to support efforts  on the ground from afar, and rejoin the action when she returns in September 2011. I will be  continuing work on this project through her absence, but hope to have other students involved  in the near and far future. I have been involved in this issue for two years now, and will soon  want to open up my time to explore other projects. That being said, both Rosalind and I will want  to see this project through as far as we can. As we have made clear in this paper, we believe the  time is ripe for UBC to become bottled water free.    Overall Timeline and Project Context    Below is a diagram of the overall timeline of the initiative to make UBC a bottled water free  campus by September 2014. This project and paper specifically addresses Step 2 and 3, during  the span of September to December 2010. Please note that these steps are not temporally  exclusive; that is, beginning and ending at the times indicated in the diagram. All steps are  ongoing and are continually developed throughout the whole timeline. They have been  categorized as such in the diagram to help conceptualize where the bulk of each activity takes  place, and how ‐ in integrative continuity ‐ they will bring about the change we seek.       6    DRINKING WATER AT UBC: Who’s Who and What’s What  The Bottled Water Industry in Canada    There is an immense amount of information on the bottled water industry both here in British  Columbia and Canada, as well as internationally. To capture the key aspects of the industry, we  have compiled a reel of information from various sources below.       The following facts were pulled directly from Metro Vancouver’s website and highlight various  environmental sustainability issues with plastic disposable bottled water:    • Last year, an estimated three million plastic water bottles ended up in the garbage. Those bottles could  have been returned to recycling depots.  • Most single‐use PET plastic bottles are not recycled into new plastic water bottles. The vast majority of  them are down‐cycled into other products. This means they can only be used in a degraded form for  components other than their original use. White writing paper, for example, is often down‐cycled into  materials such as cardboard and cannot be used to create more premium writing paper.   • About 20% of the plastic going into a typical plastic recycling plant comes out the other end as garbage  that Metro Vancouver has to bury or burn.  • New single‐use plastic bottles have to be made of non‐renewable resources.  • New bottles containing plant material are not biodegradable. They are made from PET plastic, 70% of  which was made from non‐renewable fossil fuels, and up to 30% of which was made from plant‐derived  sources. There is no real difference between PET that is made from crude oil vs. PET that is made from  plants.  • According to many international tap water campaigns, the total amount of energy embedded in our use of  bottled water can be as high as the equivalent of filling a plastic bottle one quarter full with oil. It takes  more water to produce that bottle than the bottle holds.         The following four diagrams are from Sean Griffin’s report, “The toxic footprint of PET‐bottled  water in British Columbia”, for Toxic Free Canada:                       7        This diagram illustrates the varying impacts of each bottled water distributor in relation to # of bottles distributed  and estimated transportation distance of bottles from the company’s bottling plant to Vancouver.                       8      From the University of Toronto’s Student Union Website:    INSIDE THE BOTTLE: An expose on the bottled water industry by the Polaris Institute has shown the major  corporate players in this industry to be guilty of irresponsible and dangerous corporate practices that manipulate  consumers, degrade the environment and threaten the public's right to water. Take a close look at these three  troublesome areas inside the bottle:    1. Consumer Manipulation    Price Gauging  Bottled water is 240 ‐ 10,000 times more expensive than tap water ‐ even though more than 25% of bottled water  originates from municipal tap water systems.    Transforming Water  Bottled water is a product based on a clever ruse ‐ it is quite simply water transformed into water. As a former  executive of Perrier once remarked: "It struck me...that all you had to do is take the water out of the ground and then  sell it for more than the price of wine, milk, or for that matter, oil."    Marketing Schemes  Bottled water cartels like to suggest that tap water is inferior, yet NYC's water is tested more than 400,000  times/year and the City of Toronto tests its water quality every 4 hours. Meanwhile, bottled water plants receive  government inspections once every 3‐6 years!    2. Environmental Degradation    Contaminated Water  Arsenic, mercury and bromides have been found in bottled water.    Recycling Record  Bottled water corporations undermine community recycling efforts by funding opposition to bottle bills and tougher  recycling rules. The industry often outspends recycling proponents by as much as 30 to 1.    Eco‐Threatening  Plastic bottles release highly dangerous toxic chemicals and contaminants into the air and water when they are  manufactured. And these containers are the fastest growing form of municipal solid waste in the U.S. and Canada.    3. Corporate Control    Water Privatization  Public water systems are bottled water's biggest competitors. And the expanding bottled water market erodes  people's confidence in their public water systems, paving the way for higher prices and corporate control of our  water resources.    Water Takings  Bottled water corporations use their political influence and economic might to take water resources from  communities.    School Contracting  Across the U.S. and Canada, there are a growing number of schools, universities and colleges signing exclusive  beverage contracts with cola kings Coke and Pepsi. Both corporations are major players in the bottled water market  and are pushing these products aggressively in schools in hopes of turning students into life‐long consumers.       9    The Bottled Water Industry at UBC    The bottled water industry at UBC generates more than $350,000 in annual revenue from the  sales of more than 170,000 bottled water units (see Appendix A). According to Toxic Free  Canada’s report on the toxic footprint of bottled water, a lifecycle analysis conducted by Franklin  Associates provides a figure of 961 kg of carbon dioxide equivalents (CO2e) per 10,000 bottles  for the cradle to fabrication phase of PET (polyethylene terephthalate; a type of plastic). This  would mean that UBC emits 16,337 kg CO2e a year from the sales of bottled water, which is  equivalent to eating around 2500 hamburgers, assuming the carbon footprint of one hamburger  is at least 6 kg CO2e.    The two main suppliers of bottled water on campus are UBC Food Services and AMS Food  Services, who sell the product through catering, vending machines and food outlets. UBC Food  Services currently has 30 food venues on campus (Student Housing and Hospitality Services,  2010) and sells Coca‐Cola’s Dasani bottled water at all these venues except at Starbucks  locations, where Starbucks’ Ethos bottled water is sold. AMS Food Services has 11 food venues  (UBC Alma Mater Society, 2010) and sells Pepsi’s Aquafina and Nestlé Pure Life Water. Both food  services have non‐exclusivity contracts with their respective bottled water supplier. UBC  Athletics, another bottled water provider on campus, also has a non‐exclusive contract with Coca  Cola, which was contracted in conjunction with UBC Food Services’ contract (Ubyssey, 2010).      From UBC Insider’s article, “Policy 116: Coca Cola and the Freedom of UBC’s Information”:    Although UBC will say they’ve gotten out of the business of exclusivity contracts, their relationship with  Coca‐Cola never ended. A new “non‐exclusive product supplier agreement” between Coca‐Cola, UBC Athletics  and UBC Food Services was ratified by BoG [Board of Governors] at their April 2010 meeting, worth $6.665M  over 10 years. (How nice of Coca‐Cola to also give UBC a meaningless sustainability award shortly before it  was approved.)      The strong presence of Coca Cola on campus extends further back into history. In 2005, Sean  Cook and Stephen Petrina published an article that illustrates the commercialization of water on  campus. The evidence for this thesis highlights the effects of the exclusivity contract with Coca  Cola, in terms of the proliferation of vending machines and the removal of 44% of water  fountains on campus before 1999.       10    Presently, both AMS and UBC Food Services would cease sales of bottled water given appropriate  circumstances. The AMS supports phasing out the sales of bottled water; however, this will not  be done unless UBC Food Services follows suit. Otherwise, the AMS Food Services would be at a  competitive disadvantage and lose business.     UBC Food Services is also pro‐sustainability and has already undertaken successful efforts to  shift their business practices, including providing compostable plates, take‐out containers and  cutlery. In addition, UBC Food Services has expressed support for awareness and education  programs to reduce demand for bottled water, including removing bottled water from shelves on  Bottled Water Free Day, March 11, 2010.     However, considering UBC Food Services is a self‐auxiliary organization that earns an annual  revenue of over $300,000 from the sales of plastic bottled water, it is currently unfavorable to  halt sales of this product. As stated in a response letter from UBC’s VP Finance Pierre Ouillet to  an inquiry from CUPE 116, current sales of bottled water are equivalent to “4.5 full time food  services positions from a gross margin perspective” (see Appendix A). Knowing that bottled  water sales will eventually be ceased, UBC Food Services intends to replace bottled water with  other bottled drinks in vending machines, the sales of which would likely increase with the  disappearance of bottled water availability at commercial outlets.    Independent of efforts by either Food Service, it would appear as though demand for the product  may already be declining. In September 2010, AMS Food Services saw a 50% decrease in bottled  water sales as compared to September 2009. However, while these numbers are perhaps  encouraging, it has proven difficult to obtain the sales numbers from Coca‐Cola for October and  November. Furthermore, no similar statistics are available for UBC Food Services. Until all of  these figures are made available, it is impossible to determine whether this drop represents a  concrete and consistent trend in consumer drinking water preferences.    Following are possible explanations for the decline:    • Introduction of two WaterFillz machines in the Student Union Building (SUB)  • Installation of more water fountains both in the SUB as well as in a few other buildings  across campus, some of which have a faucet to fill water bottles  • Free distribution of an AMS‐branded bottle at start of the school year  • Awareness about plastic, water and general waste issues has become more widespread  over the last few years, due to more prominent media coverage (see section below), anti‐ plastic, anti‐corporation campaigns and other sustainability‐related campaigns  • The market for personal water bottles has greatly expanded, with a number of different  styles and sizes available  • Owning a personal water bottle is increasingly considered a “must‐have” item in terms of  living sustainably, similar to using reusable cloth bags  • Increased price of disposable bottled water over the years due to inflation             11    The Other Drinking Water Players at UBC      The Alma Mater Society (AMS)    The AMS is a critical stakeholder in this project for a number of reasons:   1. The student administration includes a Sustainability Coordinator (currently Justin  Ritchie) who coordinates and oversees implementation of the AMS Lighter Footprint  Strategy, and who provides resources and feedback for the sustainable drinking water  initiative. Justin has been a particularly valuable advocate for new hydration stations,  such as the WaterFillz machines, and is very knowledgeable in this regard.   2. The VP Administration (currently Ekaterina Dovjenko), who is responsible for the  operations of the Student Union Building (SUB) and planning for the New SUB (which is  scheduled to be completed by 2014), could have important influence over how water is  provided/marketed in the AMS’ future.  3. The AMS also includes an ‘Impacts Committee’, comprised of people concerned with  sustainability who also help implement the Lighter Footprint Strategy, including the  Sustainability Coordinator, the AMS Food and Beverages Manager, a Student Environment  Centre representative and a few others. The committee could help leverage some of the  promotional materials/activities or provide feedback on various initiatives.   4. The council has potential influence in its ability to pass motions and hold referendums.  The council could pass a motion in support of a ban on bottled water, more water  fountains, or something similar.   5. The AMS president could rally the Board of Governors to support a ban on bottled water  on behalf of students.   6. The AMS could create new “sustainability‐oriented” volunteer positions responsible for  coordinating several aspects of the bottled water free campaign.     University Sustainability Initiative (USI)    The University Sustainability Initiative, created in January 2010, is a “strategic management  group [that] will integrate sustainability initiatives on UBC’s Vancouver campus” through three  offices: the Research and Partnerships Office, the Teaching and Learning Office and the Campus  Sustainability Office (UBC Sustainability Initiative, 2010a). The Campus Sustainability Office  (CSO) is the entity relevant to this project, as it manages operational sustainability and campus  engagement in operations. In early February 2011, the CSO will hold public consultations to  inform both the water and waste management plans that will be developed by working groups.  The format of the consultations will consist of a morning visioning session and an afternoon  brainstorming session to develop specific objectives. The waste and water management plans  will cohere with UBC’s 2050 GHG reduction targets.               12    Waste Free UBC    The Waste Free Committee consists of representatives from relevant waste entities on campus  including Supply Management, the Department of Health, Safety and Environment, the Campus  Sustainability Office, the AMS, and a few others.   Currently, the Campus Sustainability Office is exploring different ways the committee can be  officially integrated into the waste working group structure. In general, this is another important  committee with which to collaborate and has continually proven to be a helpful consultation and  advice hub.      UBC Supply Management    This operational department of the university regulates purchasing codes and can potentially set  rules for purchasing bottled water, as well as help source UBC‐brand water bottles.       UBC Athletics    UBC Athletics oversees the Bird Coop, and other sports venues, such as Doug Mitchell  Thunderbird Sports Centre and War Memorial Gymnasium. These buildings have vending  machines and operate concession stands that sell Dasani brand bottled water.      CUPE 116    CUPE 116 is the Point Grey branch of CUPE National, which represents workers in a variety of  service positions. One of CUPE BC’s campaigns is “BC Water Watch”, which aims to fight the  privatization of BC’s waters and encourage the preservation of BC’s public water services. CUPE  116 has engaged with the Federation of Canadian Municipalities’ promotion of bottled‐water  free municipalities, by encouraging UBC administration to “[end] the purchase and sale of  bottled water” and to “commit to re‐building, maintain and upgrading water infrastructure on  campus” (see Appendix A). CUPE 116 could therefore be a potential ally of this initiative, and  provide support for any actions to ban bottled water or improve water fountain accessibility.       Metro Vancouver    In addition to managing the water supply (see the “Metro Vancouver Tap Water” section below  for more information), Metro Vancouver runs a Tap Water Campaign, which encourages  residents to drink tap water instead of bottled water, with a preliminary goal of reducing bottled  water consumption by 20% by 2010, from 2007 levels. The campaign features a tap water  pledge (whereby residents may pledge to choose tap water over bottled water whenever  possible), as well as a “Tap Map” application that shows all locations where residents can find  “tap water on the go”. It may be possible for this initiative to make use of Metro Vancouver’s  resources or to receive support from this existing campaign.          13    City of Vancouver/ Greenest City Action Plan    In 2009, The City of Vancouver voted to eliminate the use of bottled water at all staff and council  functions and to phase out the sale of bottled water at all municipal facilities and concession  stands over the next few years. This decision aligns with the City’s commitment to become the  world’s “Greenest City” by 2020. An elimination of bottled water sales is seen as a significant way  to reduce waste, which complements the Zero Waste and Lighter Footprint aims of the Greenest  City Action Plan. This campaign could potentially make use of the materials and resources  devoted to implementing the Greenest City Action Plan, as well as the resources specifically  devoted to reducing bottled water consumption and supply.       The Village, Wesbrook Place & Beyond    The Village and Wesbrook Place lie on the outskirts of the main campus body and have many  businesses that sell plastic bottled water. While these business locations are physically located  on UBC property, they lie outside campus jurisdiction. For now, it is important to note that even  if bottled water sales were to be banned from the main campus, students could still purchase the  product from nearby sources.      Common Energy UBC    Common Energy UBC is a student‐run climate action group whose mission is to bring UBC  beyond climate neutral. The organization consists of four subgroups that take on different  aspects of student climate action, one of which is Tangible Solutions. This is the team out of  which the bottled water and water fountain projects emerged and evolved into this SEEDS  project. While Tangible Solutions has taken on more of a consultation role for this project, there  might be interest to take on a larger role once again in the future.       Sustainability Student Groups    Two well‐known environmental student groups who might be interested in partnering with this  project include the Student Environment Centre (SEC) and the Environmental Science Student  Association (ESSA). SEC is a resource group for the AMS. They put on various sustainability  events and manage a small pot of funds that is disbursed to support sustainability initiatives.  They might be interested in collaborating with this project, but have not explicitly said so. ESSA,  on the other hand has explicitly voiced some interest in taking on bottled water issues. ESSA is a  close‐knit, student‐run club for students in the Environmental Science program. It is uncertain  what capacity they could offer.    In general, students are becoming increasingly interested in sustainability. According to the UBC  Sustainability Initiative, there are a total of 20 student sustainability‐focused groups at UBC,  including 9 faculty‐associated groups, 6 Student Union groups, and 5 other sustainability‐ focused student organizations (including Common Energy UBC) (2010b).       14    Metro Vancouver Tap Water      Metro Vancouver Tap Water...    …is collected from rainfall, snowmelt, creeks and streams in the mountains of the region's watersheds  (Capilano, Seymour and Coquitlam), and flows to us through an enormous network of reservoirs, pumping  stations and water mains.    To ensure the safety of the water, Metro Vancouver conducts daily tests and takes precautions in  anticipation of events that can cause cloudiness, also known as high turbidity levels. Metro Vancouver tests  and analyzes more than 25,000 drinking water samples every year.    Metro is committed to delivering and maintaining the best drinking water possible. To ensure drinking  water meets provincial regulations and federal guidelines, Metro Vancouver has developed a Drinking Water  Treatment Program that includes primary and secondary disinfection.    Currently in construction is the Seymour‐Capilano Filtration Plant, which will treat water from both the  Seymour and Capilano sources. The plant is located in the Lower Seymour Conservation Reserve (LSCR). In  order to treat water from both sources at one plant, water will be conveyed between Capilano and Seymour  through underground twin tunnels.    Metro Vancouver’s plan for treating the Seymour and Capilano water sources is to use filtration and UV light  as the alternative primary disinfectant to chlorine. Secondary disinfection with chlorine will continue to be  used after filtration to safeguard our drinking water as it travels through the distribution system.              Timeline of Seymour‐Capilano Filtration Plan development as of 2010.    Note: all above information is directly quoted from Metro Vancouver’s website.                     15    Water Fountains on Campus    In order for tap water to be widely available on campus, functioning water fountains should be  present in every building at UBC. This is not yet the case at UBC. The status update on campus  water fountains found in Appendix B shows that many water fountains are functioning, but that  some still need to be repaired. Also, some buildings lack a water fountain at all, including the  Forest Sciences Centre and the H. R. MacMillan Building.    Recently, the AMS installed two WaterFillz machines in the Student Union Building, one on the  main level and one on the basement level. The WaterFillz are equivalent to vending machines in  size, and dispense cold, filtered water into bottles upon the press of a button. The machines also  have counters that measure and display the number of water bottles that have been filled to  date. The diagrams below show that the two WaterFillz stations filled approximately 13,000  water bottles over the span of October 28 to December 6, 2010. Please note the data represents  the counter reading on that particular day / the cumulative # bottled filled starting on Oct. 28.           16      Reusable Water Bottles    A key factor in the ability to drink tap water is the ownership of a reusable water bottle. A wide  variety of bottle types and brands exist, ranging in size, material, design, lid type and price. On  campus, reusable water bottles are available for purchase at the Student Rec Centre, the UBC  Bookstore, Shoppers Drugmart, Save‐on‐Foods, the Village, the Outpost and Starbucks.    Off campus, innumerable outlets sell reusable water bottles. Overall, a well‐established market  for personal reusable water bottles already exists. Thus, questions to consider for this campaign  include (1) whether or not distributing a “Food Services”‐branded water bottle is a wise tactic  both in terms of competitive advantage principles as well as environmental sustainability, and  (2) if this bottled is indeed a wise tactic, whether it should be given to all first year students  during orientations at the beginning of the academic year, or merely sold at appropriate venues  on campus.        Previous Work on Bottled Water Issues    Across Canada, 78 municipalities, 8 school boards, 9 universities and colleges, and 1 province  (Nova Scotia) have banned bottled water (Inside the Bottle 2010). As can be observed in the  following diagram, there are no campuses from British Columbia that have pledged to be bottled  water free...     From an email from Polaris Institute to campus organizer listserve - November 10, 2010         17    As described earlier in this report, UBC bottled water and water fountain issues have already  received some media attention, whether regarding water fountains, the Coca Cola company  and/or bottled water. Below we have listed the main media coverage in chronological order:     ‘The end of an era’ at UBC: Controversial 12-year deal with Coca-Cola expires on campus September 4, 2007 http://www2.canada.com/vancouversun/news/story.html?id=dd43ede9-ea08-463a-a4f1- f6d4830b90f4  Canada: UBC takes steps to ban bottled water September 2, 2008 http://ubcdevilsadvocate.blogspot.com/2008/10/bottled-rage.html   Bottled Rage! October 2, 2008 http://ubcdevilsadvocate.blogspot.com/2008/10/bottled-rage.html   Drinking fountains available on campus: Student pressure drives $150,000 drinking fountain project September 24, 2009 http://ubyssey.ca/news/drinking-fountains-available-on-campus/   Campus Coke: what's bubbling under the surface September 11, 2010 http://www.ryersonian.ca/article/10841/   Video: The Move to a Bottled Water Free Campus October 25, 2010 http://ubyssey.ca/news/video-the-move-to-a-water-bottle-free-campus/     Policy 116: Coca-Cola and the Freedom of UBC’s Information May 10, 2010 http://blogs.ubc.ca/ubcinsiders/2010/05/10/policy-116-coca-cola-and-the-freedom-of-ubcs- information/                   18    In regards to student activism on this issue, Common Energy UBC has tackled the bottled water  and water fountain issue in many ways, evolving their efforts over a period of nearly three years.  The following anecdote illustrates how Common Energy first started getting involved.    How the water fountain story began:  by Tova Jamernik    The water fountain project began with a question. Where did all the water fountains go at UBC? And why  were there so many vending machines? In Buchanan, one of the busiest classroom buildings on campus,  there were many vending machines with bottled water but not a single water fountain. Presumably UBC  is a campus that aims for sustainability, and also reasonable costs for students, so my friends and I  couldn't understand why students were buying bottled water at $1.50 a bottle, and why there were no  water fountains? As most of us know, bottled water isn't the most environmentally friendly product, with  its plastic and transportation and production emissions, and it's also usually a waste of money. So where  were the fountains? I decided to pose this question to Geoff Atkins, Associate Vice President of Land and  Building Services. He was aware of the lack of fountains, and the many that had fallen into disrepair. He  also wanted to do something about it, however noted that there would be budget and time constraints. I  was very happy to have his support, at least verbally, and he was kind enough to provide a liaison with his  office. But I also wanted to garner support from students and the AMS to ensure that things moved along  fairly quickly. Because for every day that there was less access to fountains and more vending machines,  there would be more plastic waste, emissions, and cost to students. So I began talks with the AMS  sustainability coordinator, and VP administration. We had a booth going at the AMS environmental days  to raise awareness of the lack of fountains. A water fountain even made an appearance as a joke candidate  for VP administration just so to raise some awareness about the obvious lack of fountains on campus. The  AMS also began to research replacing some of the old fountains, and putting new ones in the basement  food court where there were none. It was around this time that I teamed up with the Tangible Solutions  Committee of Common Energy. Everyone was very eager to take on a project that could have tangible  results in making a difference on campus environmentally and for the students. We worked on  determining which buildings on campus were most in need of water fountains based on capacity as well  as student input. This list was then given to our liaison with the operations office, and we were promised  20 new fountains on campus. A good start at least, with hopefully more to come. To date, several of these  fountains have been installed, however there is still work to do to make sure that every building contains  water fountains, especially more water fountains then there are vending machines.             This is a picture of Tova  with her water fountain joke  candidate for VP  Administration during AMS  Elections 2008.   19    The year after Tova graduated, leaving the initiative in the hands of Tangible Solutions (2009),  the team began considering how to phase out bottled water and ensure continued improvements  to fountain infrastructure on campus. From July 2009 to April 2010, the team contemplated  tactics such as:  • A grassroots campaign to build and mobilize student support with a petition  • Lobbying the UBC president to sign a pledge against bottled water on behalf of the  university  • Implementing “Bottled Water Free Zones” across campus    In the mean time, in collaboration with Joyce Shen, AMS Sustainability Coordinator of the time, a  “Think Outside the Bottle” poster was developed and put up across campus, as well as inserted  into the ad slideshow of the SUB’s wide‐screen televisions.     Also, from November 20 to December 3 in 2009, the team collected 109 responses for their “UBC  Water Use Survey” (see Appendix C) by tabling twice in the SUB for several hours, and spreading  the survey online via email and Facebook. Afterwards it was found that some questions elicited  inaccurate responses. The following table shows the results from several of the questions that  are more error free.    STATEMENT    AVERAGE  Water Fountains are easily accessible at UBC  3.4587 (slightly disagree)  I prefer bottled water over water fountain water  3.8611 (moderately  disagree)  Tap water is healthier than bottled water  2.4815 (slightly agree)  Bottled water tastes better than UBC fountain water  3.4587 (slightly disagree)  I would drink UBC’s tap water  1.7037 (moderately agree)  UBC should have more water fountains  1.6019 (moderately agree)  I would be willing to pay slightly higher student fees  for UBC to install more water fountains  2.6055 (slightly agree)  I would support a ban on selling bottled water at UBC  and UBC Events  1.9541 (moderately agree)  Table 1 Respondents had to respond to each statement by selecting a number from 1 (Agree) to 5 (Disagree) that corresponds to their personal  opinion. The ‘average’ column represents the average rating response on this scale.      It should be noted that there may be selection bias in the results of this survey. Many survey  participants that came up to the booth did so out of personal interest. The same could be said for  those who chose to fill out the survey online. However, despite this bias, there seemed to be at  least some support for a bottled water free campus, looking at the above data as well as the  general comments (see Appendix D).     During the following semester (January ‐ April 2010), the team held more booths. At these  booths, the team engaged students with 1) a water “taste test” activity that allowed students to  realize that bottled and tap water taste nearly identical and 2) posters demonstrating the  economic value of not buying bottled water with a “what you could have bought instead”  schema.        20    Due to capacity and time constraints, as well as the “missing month” of February (during which a  two week break for the Vancouver 2010 Olympics occurred, combined with a more hectic  midterm exam schedule), the team did not manage to accomplish much else. Realizing that the  structure and capacity of the Tangible Solutions group would not be able to successfully bring  about a bottled water free campus, Angela Willock decided that a SEEDS project would be a more  effective way to implement this vision. Shortly after, Rosalind Sadowski decided to co‐organize  the project, which leads to the project’s present status.          The “Think Outside the Bottle” poster developed in collaboration with Joyce Shen, previous AMS Sustainability Coordinator.                                    21    SWOT Analysis    SWOT stands for Strengths, Weaknesses, Opportunities and Threats. It is a tool for compiling a  comprehensive list of advantages and disadvantages of an entity or program. Here we use it to  summarize everything previously discussed about the stakeholders, competitors and contexts  related to this project, as well as to begin to address barriers or threats in relation to our social  marketing campaign.   STRENGTHS    University committed to zero GHG emissions by 2050    Volunteer capacity / structure from Common Energy    Existing academic interest in this issue (Commerce,  Applied Engineering, Geography, Political Science)    General awareness and support of sustainability    Other student groups are interested in this issue (ESSA,  SEC)    There are many resources and much groundwork  completed    Relationships / network is strong and becoming more  robust    Creating bottled water free campuses is an  international movement    World class tap water and regional filtration systems    Passion and creativity of student organizers  WEAKNESSES    Frequent turnover within student organizations; difficult  to sustain committed volunteers/organizers    High learning curve; will take time to properly train  volunteers    While volunteer capacity exists, it may not be sufficient    Struggle of balancing initiative with busy student life    Frequent turnover of university students; need to  establish long term strategies to orient new students  every year    No precedent in British Columbia of a bottled water free  campus    Budget shortfalls for AMS, UBC Food Services and Plant  Operations    Uncertainty as to where to leverage support (i.e. top‐ down or bottom‐up approaches)    Revenue loss from phasing out bottled water sales and  improving drinking water infrastructure    OPPORTUNITIES    Timeliness of upcoming UBC waste and water  management consultations and plans    Existing campaigns elsewhere can provide resources,  insight, materials and other support    No other B.C. campus has pledged to go bottled water  free yet; UBC could gain a sustainability title    External organizations (i.e. Metro Vancouver, Think  Outside the Bottle) could sponsor distribution of free  water bottles or other materials    Media outlets at UBC and beyond could provide PR  opportunity and a way to help promote initiative    This SEEDS project will provide a credible platform as  it is an official collaboration between the university and  students    Creating a bottled water free campus supports both  sustainable water consumption as well as waste  reduction    The new Student Union Building could be advertised  and developed as bottled water free    THREATS    Slow implementation of better water infrastructure will  hinder success of enacting behavior change    Student apathy / reluctance / non‐compliance / etc.    Damage to water dispenser systems    Natural disasters will negatively effect quality of water  for certain periods of time and bottled water might be  needed    Counter campaigns from corporations (i.e. giving out free  bottled water on Bottled Water Free Day)    Competing interests for other sustainability initiatives or  in general          22    Addressing Weaknesses and Threats    In the following table, we list all weaknesses and threats from our SWOT chart then address the  issue in the adjacent column labeled “solution”. This will help guide the social marketing  campaign.    Difficulty finding and maintaining  volunteer capacity  ‐ Make use of existing groups and student interest   ‐ Create incentives for student engagement in the initiative i.e.  show volunteers why they are beneficial, make involvement  seem “trendy”  ‐ Aggressively market the initiative during key start‐of‐year  events, such as Imagine or Clubs Day, in order to draw new  volunteers  No precedent in British Columbia  of a bottled water free campus  ‐ However, there are precedents from elsewhere in Canada  ‐ Market this lack of precedence as strength rather than  weakness  ‐ Thoroughly investigate best practices from other  university’s initiatives to re‐assure UBC stakeholders  Frequent turnover of student body  ‐ Aggressively market the campaign during key start‐of‐year  events, such as Imagine or Clubs Day, in order to prime new  students into the practice of not buying bottled water  Revenue loss from phasing out  bottled water sales and improving  drinking water infrastructure  ‐ Demonstrate that sales of other bottled drinks are likely to  increase   ‐ Reinforce precedence of funding for other sustainability  initiatives at UBC: i.e. revenue loss from installing in‐vessel  composter   ‐ Use marketing that demonstrates why this revenue loss is  “justified”   ‐ Generate student support for less bottled water and more  fountains, so that university has no choice but to acknowledge  this shift in consumer preferences  Uncertainty as to where to  leverage support (i.e. top‐down or  bottom‐up approaches)  ‐ Possible to make use of both: i.e. build student movement  but also work with administrative bodies   ‐ Interview key stakeholders to determine whether they  would respond better to administrative orders or consumer  pressure  Student apathy / reluctance / non‐ compliance / etc.  ‐ Will always be a challenge. The marketing campaign must  therefore be as engaging as possible ‐ see the Social Marketing  Plan for more information.  Counter campaigns from  corporations (i.e. giving out free  bottled water on Bottled Water  Free Day)  ‐ Not guaranteed to be a threat.   ‐ Can be leveraged as a way to mock the desperation of these  companies  Damage to water dispenser  systems  ‐ May entail additional costs to repair infrastructure due to  vandalism or malfunctioning etc. however this is also an issue  with vending machines  ‐ Favor sturdy hydration stations with low cost of replacing  parts       23    Why This Initiative Will Succeed    Ultimately, the move to a “bottled‐water free” UBC will be successful because of the university’s  commitment to zero emissions by 2050. In order to achieve this ambitious goal, bottled water  sales on campus will eventually have to be ceased. The question is therefore when this move will  occur, not if.     Given the factors listed as strengths and opportunities in our SWOT for this campaign, the when  should be able to happen within the next five years. Bottled water and water fountain issues  have received considerable media coverage and momentum is building for institutions to go  bottled‐water free across Canada. As such, mandating a bottled‐water free institution in the near  future would be a highly beneficial and symbolic move for the university, as well as sensible in  terms of emissions reduction. It would be good PR for the university to collaborate with students  and take advantage of a visible, well‐supported opportunity. In the scheme of what needs  happen to achieve 100% emissions reductions, making UBC bottled water free and water  fountain accessible is low‐hanging fruit.    Regardless, a key component of transitioning to bottled‐water free campus successfully ‐ and  sooner rather than later ‐ will be an effective social marketing campaign.                     24   MARKET RESEARCH: What the Consumers Think and Want  Research Questions  The survey was developed with the aim of answering the following research questions:  • What are students’ attitudes / beliefs about drinking water consumption at UBC?  • How do the majority of students obtain their drinking water?  • What are the primary barriers to the adoption of more sustainable drinking water  methods? What are the main leverage points (Meadows, 1999) through which a transition  to a sustainable drinking water system may be affected at UBC?   • What is the most feasible, sustainable, consumer‐preferred water bottle?    Methods    Survey Development    The primary method of data collection for this report was through a survey, delivered both in‐ person and online. Question development was informed by stakeholders and meeting with the  COMM 468 student group responsible for developing a marketing plan for AMS Sustainability, a  project that ran simultaneously to this one.    The stakeholder meetings were informative in several regards:  • Assisted development of project focus  • Provided feedback on the proposed survey questions. Stakeholders recommended adding  a question about a bottled‐water ban after the initial surveying “trial”  • Assisted with development of survey delivery tactics. Both Food Services’ managers  recommended which locations would be most frequented and representative of the  consumer base  • Meeting with COMM 468 ensured project aims were complementary and that excessive  overlap of survey locations or questions were avoided   The survey was divided into 2 components: Water consumption behaviors and preferences, and  water bottle usage and preferences (see Appendix E).   After both surveys had been delivered on at least one occasion, the survey questions were re‐ evaluated for wording. No major changes were made except for the addition of the ban question.  Both of the surveys were delivered to approximately 40‐50 people prior to “refinement”. Where  consistent, these participants were included in the survey results.     25    In–person Survey Delivery  Surveying was conducted between October 12th and November 5th, over 14 separate days. Time  scheduled for surveying was divided with attempted evenness between locations.   Five locations were selected at which to deliver the in‐person survey:  1. Ike’s Cafe in Irving K. Barber Library: Selected because of high bottled water sales  (approximately 1425 units/month in the September to December period of 2009),  because bottled water represents a significant portion of the bottled drinks sales mix (on  average 25.5%, in the September to December period of 2009) and because of  considerable student traffic through the Irving library.   2. Pacific Spirit Place (PSP) in the SUB: Selected because this location has the highest bottled  water sales (approximately 2169 units/month in the September to December period of  2009) and because bottled water represents nearly a third of all bottled drink sales.  Furthermore, this location has a very large volume of student traffic, including those who  do not make purchases from any of the outlets but choose to eat or study in this area.   3. Bernoulli’s Bagels in the SUB: Selected because this location is adjacent to the WaterFillz  machine on the main level, which provided an interesting opportunity to judge  consumers’ awareness of this facility. Also selected to provide a sampling of consumers at  an AMS business. Lastly, consumers are often waiting in this area for their order, which  provides an easily accessed source of participants.   4. Place Vanier Residence: Selected because first‐year students living in residence often  have quite different behavior/purchasing patterns than the rest of campus. Because the  cafeteria is usually these students’ primary, if not exclusive, source of food and beverages,  the impact of any efforts to shift water consumption preferences could be directly  monitored through sales changes at these outlets.   5. Tim Horton’s restaurant in the Forest Sciences Centre: This location was added after the  initial round of surveying, after which the stakeholders suggested that it might be prudent  to add a location on “east” campus, to gauge the opinions of those students who primarily  frequent this side of campus.   ALL locations were selected because they housed food service operations, with the aim of  targeting food consumers on campus. It was also determined that individuals in the general  vicinity of these locations could be interviewed, in order to access those students who do not  make purchases from these food service outlets. Specifically, this was done on the main floor of  Irving K. Barber Learning Centre, adjacent to Ike’s Café.   The Buchanan Cafe was originally selected as a location because it was the only UBC Food  Services outlet that does not sell bottled water. However, after a trial run, it was determined that  the location was not ideal with respect to both time efficiency and adequate data representation  because of the lower amount of consumers and slow traffic flow.   At Ike’s, PSP, Bernoulli’s and Tim Hortons: Students were approached while waiting in lines, or  while sitting in the vicinity and asked if they would be able to “answer a few questions about  drinking water at UBC”, or a similar statement. No reference was made to bottled water, or of the  “sustainability affiliations” of both researchers. Participants were asked to respond to one of the  two surveys.   26    At Place Vanier: a booth was set up on the upper level just outside the exit from the cafeteria.  Free candy was offered to survey respondents to encourage participation. A booth was deemed  suitable for this area as space was available and candy could be strategically displayed.  Participants were asked to respond to one of the two surveys or both, if time allowed and/or if  the participant wanted an additional candy.     Online Survey  The online survey was developed to generate more responses without investing more time  conducting in‐person surveys, as well as to allow for respondents to put more thought and time  into their responses, especially for the open‐ended questions.   The online version was launched on October 16 and collected data from over 150 respondents  until November 11.  Questions used the exact wording of the questions listed in Appendix E.  There was also an open‐ended “comments or feedback” section at its conclusion.   The survey was distributed through various email listserves, whose membership related to  sustainability focuses or initiatives. It was also posted on Facebook.                                27    Comparison of In‐person versus Online surveying:  Survey  Method:   Advantages  Disadvantages  In‐ person  ‐ Good response rates, most  students when approached agree  to take survey    ‐ Usually generates random  sample of population, if no  particular type of student is  targeted     ‐ More likely to access students  who purchase bottled drinks from  food service outlets   ‐ Some wording of questions modified in order to facilitate speed  of survey administration. Ex: in‐person, respondents asked “why  don’t you use a personal water bottle”, whereas online, the  question was “which of the following are reasons for not using a  personal bottle”    ‐ Those approached usually had limited window of time to be  surveyed and therefore were not inclined to share many, if any,  additional thoughts or comments     ‐ Locations selected for surveying may not actually be  representative of consumer trends and/or have representative  sample of UBC students     ‐ Certain opinions may be muted or altered in order to avoid  conflict with survey interviewers  Online  ‐ Easy to generate numerous  responses     ‐ May reach students who do not  frequent food service outlets    ‐ Those completing the survey  online likely have more time to  provide more detailed answers to  open‐ended questions    ‐ Respondents more likely to  provide frank/honest opinions  due to anonymity     ‐ Young adults are more likely to  respond to online surveys and  this is the target population   ‐ Not necessarily a random sample of the population         ‐‐‐> Because survey distributed through sustainability‐oriented  listserves, it is possible that respondents hold stronger views on  the importance of sustainability, which may temper their  responses         ‐‐‐> Those respondents who accessed the survey via the  postings on Facebook might be aware of the “sustainability  leanings” of both researchers and modify their responses to align  with those views         ‐‐‐> Those who choose to respond to the survey might do so  because they have a pre‐existing interest in the topic, which could  lead to “unusual” views on certain questions    Please note that some of these ideas were guided by literature written by McMorris et al (2009),  as well as literature from SuperSurvey (2005) (see references).    A Note About the Personal Water Bottle Questions  One of the original research questions concerned what personal reusable water bottle  consumers preferred. Questions related to this inquiry were included in all the surveys, and data  exists. However, in consideration of time constraints and the uncertainty as to whether investing  in a campus‐wide UBC water bottle is a good tactic.   28    Other limitations of methodology  Besides the limitations of in‐person and online survey methods, there are also other factors that  limited the research:   • Not all respondents answered all questions. As such, each set of statistics in the results  section is calculated on a question‐to‐question basis, and all percentages only refer to the  number of students who responded to that question.   • The question about a bottled water ban was added after approximately one week of  surveying had been completed, and subsequently has a smaller sample size. The  responses to this question should therefore be treated with caution, as these views may  not be as representative of general student views as some of the other questions.   • The time period during which the survey was conducted may have lead to less relevant  views of drinking water. By mid‐to‐late October, sales of bottled water tend to decline  with the changes in the weather. Consequently, students may not be as aware of their  drinking water habits at this time of year.  • For the in‐person surveying, surveys were not delivered equally amongst locations, nor  was there any attempt to correlate the number of surveys delivered in a particular  location with the number of visitors to that location in a given day. Consequently, some  locations may be over‐represented, while others may be under‐represented, and this may  have led to a non‐representative sampling of views   • Due to time constraints, only 5 locations were selected for interviewing, and were only  visited during a two‐week period. In order to achieve a more representative sampling of  student opinions, it would have been prudent to visit additional food service outlets, or to  return more frequently to the 5 selected locations.  In Summary:   The degree to which each total data set is representative of the UBC population is questionable.  To help distinguish different demographics and develop appropriate social marketing strategies,  in the results section, the data will sometimes be differentiated between online respondents, in‐ person respondents (“General Campus”) and first‐year respondents (“Place Vanier”).                               29    Findings & Discussion    The ensuing series of pages are structured to address a certain topic section by section. Each  section includes a brief introduction explaining the reason the particular package of questions  was included in the surveys, diagrams that demonstrate the survey results, a summary of those  results, and, finally, a discussion of the results.      WaterFillz Stations    Respondents were asked whether they had heard of and used a WaterFillz machine, and if so,  what they thought about them. We included these questions to help determine the impact and  public reception of the machines because the machines were only installed at the beginning of  the 2010/2011 academic year and represent a considerable investment for the AMS.                                30                                       31    Summary:    • Awareness of the WaterFillz stations in the SUB is fairly widespread, considering the units  had only been installed for approximately 1.5 months by the time our surveys were  conducted;  • Around half of those who had heard of the WaterFillz stations also used them at least  once;  • Most of those who have used the WaterFillz approve of them because they are easy to use  and dispense fresh, clean water. Some also enjoy the counter and being able to see how  many bottles the machines has filled;  • Most of those who did not approve of the WaterFillz stations thought them unnecessary  (because existing water infrastructure is adequate), excessive, too expensive, and  deceiving, in that the WaterFillz stations can give the impression that tap water is  otherwise unsafe to drink.    Discussion:    Overall, WaterFillz stations have been well received by students. More research needs to be done  to determine whether the WaterFillz stations would be the best hydration stations for other  locations on campus, taking into account economics concerns, environmental sustainability and  ease of use. Some of the main concerns that can be addressed in the context of this project are  the following perceptions associated with the WaterFillz stations:    1. Tap water is only safe to drink from WaterFillz stations.  2. Waterfillz stations are un‐necessary, excessive and/or energy intensive.    This data also provides valuable evidence that some people are enthusiastic and fully willing to  drink tap water if a reliable and safe source is available.    Finally, it should be noted that while some students might not have “heard” of the WaterFillz,  they may have seen the machines and noted their function, without being aware of what the  unit’s name. In‐person, a brief description was given sometimes, and on the online survey, sub‐ text to the first WaterFillz question also provided a brief description (“not the silver or white  water fountains, but the big blue vending machine‐like water dispensers”). However, there may  be more students aware of the WaterFillz stations than what our survey data indicates.                               32    Water Fountains on Campus    These questions focus on respondents’ perceptions of fountain availability, rates of fountain use  and general perceptions of fountains, if they have been used.    Why we included these questions:    1) The availability of fountain infrastructure is closely tied with fostering sustainable drinking  water consumption. If fountains are seen as widely available, students may be more inclined to  use them, and a stronger case can be made for limiting or ceasing sales of bottled water.  Conversely, if fountains are not seen as widely available, this might mean students would be less  likely to use them and that a transition away from bottled water might be more difficult.     2) We focused on students’ perceptions of water fountains (in terms of availability, and general  thoughts) because we want to market this infrastructure to this audience, and therefore need to  know what barriers they believe exist to obtaining water from hydration stations.     3) We wanted to know how many students use fountains in order to determine what level of  marketing would be required to transition students towards using this infrastructure.                       33                           34    Summary:    • The majority of survey respondents think that water fountains on campus are either  moderately available, barely available, or unavailable. Some mentioned a lack of fountains  in specific buildings they commonly frequent, and a few mentioned that some of the  water fountains do not work at all.   • Most have used a water fountain on campus at least once  • Those who have used water fountains on campus like the ones in the Irving K. Barber  Learning Centre, the “gym” (the Bird Coop in the Student Rec Centre) and the new ones in  the Buchanan buildings. Numerous respondents also expressed preference for the water  fountains with the specialized faucet for easy bottle refill, and that every fountain should  have one.  • Some water fountains were criticized for being unsanitary and/or having water pressure  issues (most mentioned low pressure, but a few said that some water fountains had  excessive pressure).  • Overall, while many people seem to think campus water fountains are “alright” or “good”,  many others are unhappy with water fountains in some way.      Discussion:    The opinion that water fountains are unavailable on campus is especially prevalent amongst first  year students living in Vanier. This is likely attributable to their lack of experience on campus  and the fact that water is easily accessible in residence and students regularly return to their  dorm between classes, lessening the chance they would need to refill their water bottles  elsewhere. This may or may not have caused a slight skew in the data.    Also, those who do not use or only infrequently use water fountains would not actively seek  them out on a daily basis, thus lessening the chance they would even notice water fountains in  their surroundings. This may have increased the number of people who reported water  fountains as moderately, barely or un‐ available. While these factors may have also skewed the  results to some degree, it is arguably still clear that most people do not think water fountains are  widely available on campus. Those who do not actively seek out water fountains might still have  said water fountains were fairly available on campus if they were actually omnipresent and  placed in visible, intuitive places.     Not only do water fountains need to be more available, but they need to be clean, clean looking  and functional. If water fountains are to be used by more people, they need to have appropriate  water pressure, be maintained to a hygienic level and have an extra faucet for filling water  bottles. Also, fountains in older buildings might need an appropriate filter (and labeling  indicating the presence of this filter) to address concerns about contamination of water by older  pipes. It is beyond the scope of this project to conduct a life‐cycle analysis of different ‘hydration  station’ technology to determine which systems would be appropriate for campus in terms of  environmental, economic and social sustainability. However, it would be advisable for a future  team to conduct this analysis, and to determine the best water fountains for each location.         35    Water Quality on Campus    In this section, respondents were asked about their filtration preferences for water, as well as  whether they would drink water from a sink tap on campus (and if no, why not).   These questions were included to determine barriers to using water infrastructure in buildings,  as well as to gauge how informed respondents were on the quality of local tap water.           36      Summary:    • Most people would drink water from a sink tap on campus.  • For those who would not drink from a sink tap, the main points of resistance include  concerns about the hygiene of facilities and the safety or taste of the tap water.  • When drinking water on campus, 49% of 505 respondents do not care whether their  water is filtered, 37% prefer their water to be filtered, and 14% require filtration. In other  words, half of respondents trust local tap water, whereas the other half either do not, or  are confused about whether to or not.      Discussion:    One problem with the question “would you drink water from a sink tap on campus?” is that some  people responded negatively because they assumed obtaining water from a public bathroom, a  place typically seen as highly unhygienic. The question was intended to ask solely about tap  water, but mentioned the context of a sink in order to avoid confusion with previous answers to  questions about water fountains. In spite of this, the responses indicate that most people are  willing to drink tap water, but there are also many who are sensitive to hygiene.    In regards to filtration, it is clear that education efforts are crucial to convey the safety and high  quality of Metro Vancouver’s tap water, as well as why certain water sources seem unhygienic or  unsafe and if they should be avoided or not.                     37    Personal Water Bottle Use    This section examines how many people own reusable water bottles, what motivated those  individuals to start using them, and what prevents those who do not use their own water bottles  from doing so. These questions were included to:  1) Examine what arguments might be employed to convince individuals to start using and  exclusively use their own bottled; and   2) Determine what barriers exist to bottle possession, which would need to be addressed in the  marketing plan.            38    Examples of ‘other’ responses for why consumers own a personal water bottle: “because re‐usable bottles are prettier”,  “concerned about the privatization or commodification of water” “do not want to support Coca‐Cola” “tap water tastes better”  “when I moved to Canada, everyone used their own water bottle”        Examples of ‘other’ responses for why consumers do NOT own a personal water bottle: “don’t like taste of tap water” “allergic to  fluoride in tap water” “use a mug instead”/ “re‐usable cups were always available when water was needed”   39    Summary:  • Most people use a personal water bottle (83%) and have done so for more than three  years (68%). There are also many who have started in the last couple years.  • Among the online respondents, there is a mix of intrinsic (convenience and financial cost)  and extrinsic (environmental degradation) values that motivated most to start using a  water bottle.   • The most prominent reasons for not using a personal water bottle are the inconvenience  of having to carry a bottle, inadequate motivation and uncertainty about the cleanliness of  the facilities and tap water.  • A small minority claim to reuse the plastic disposable water bottles.    Discussion:    Interestingly, convenience seems to be the highest factor in not using a water bottle as well as  one of the most prominent reasons why those already using a water bottle started doing so.  Evidently, the small details of the day differ from person to person, and thus, ‘convenience’ may  take many forms, whether it is inconvenience of having to constantly buy commercial bottled  water, the inconvenience of having to carry a heavy water bottle, the inconvenience of having to  wash a personal bottle, and so on. Addressing convenience in messaging should therefore be  treated with caution, as this concept is not universal. Those who perceive using a personal bottle  as inconvenient might have to be shown that this barrier is not as significant as they believe (see  section on “external barriers” in the Social Marketing Plan).     Addressing issues other than convenience might be more persuasive in messaging, such as the  financial cost of drinking bottled water versus tap water. Switching to tap water is evidently also  more environmentally sustainable, but this factor should be treated as a supplementary benefit  in messaging. De‐Shalit’s analysis of why environmental campaigns fail argues that  environmental movements often focus exclusively on “bio‐centric” arguments, when it is usually  more effective to focus on human‐based arguments, such as health, personal safety or economic  considerations (2001).     It is also interesting to note that of the “other” reasons for owning a bottle, concerns about the  commercialization of bottled water and unwillingness to support Coca‐Cola were only expressed  in the online survey. This may have been for a number of reasons, including the fact that  respondents would have more time to reflect on the question and/or might have been more  “radically‐minded”. Regardless, these would not appear to be major messages on which to focus  the campaign.     If additional time had allowed, it might have been valuable to categorize the arguments for  owning a bottle based on length of owning the bottle. Those who have owned a bottle for  “several years” or “since always” might have different reasons for using a personal bottle than  those who only recently adopted the habit, and the reasons offered by those who only recently  adopted this behavior might be more relevant to convincing others.     In addition, the wording of the question “which of the following are reasons for not using a  personal water bottle” should have been modified so the same question was asked both in  person and online, as the different wording produced different kinds of responses.   40    Bottled Water Ban    In this section, respondents were asked whether they would support a ban on the sales of  bottled water given adequate alternatives, and why or why not. This question was not  necessarily included to push forth the agenda of an actual ban. It was more so intended to gauge  the overall support for efforts to foster a transition away from bottled water and to improve  drinking water infrastructure on campus.                 41   Summary:    • The majority of respondents would support eliminating or banning bottled water on  campus given that adequate alternatives exist  • The main reasons for supporting such a measure include the large environmental  footprint of bottled water, the absurdity of water as a merchandised product, and various  related ideas.  • Those not in support of a ban had a variety of compelling reasons for their opinion:  o Belief in the human right to options  o Desire to maintain convenient access to a product they personally perceive as a need  o Belief that a ban is an inappropriate strategy for behavior change  o Belief that all plastic, disposable bottled drinks should be banned, not just bottled water  o Belief that a complete ban would be inconsiderate, given the potentially extenuating  circumstances of guests or those who forget their bottle    Discussion:    The results show that the concept of a ban is acceptable to a majority of students, which suggests  considerable student support could be mustered for such an initiative.     However, this result holds certain caveats:   • Only 118 students were asked this question in person, because the question was added in  conjunction with the launch of the on‐line survey, which came after the initial round of  surveys was completed  • While none of the online survey respondents can be proven to have a bias, the survey was  distributed through email listserves geared towards those involved with sustainability on  campus or interested in such issues. The survey was also advertised to personal  acquaintances on Facebook, who are aware of our sustainability background and  potential interest in a ban, and would thus be more likely to want to “support” our cause.   • It should also be noted that while a ban would immediately achieve the desired aim of  eliminating an unnecessary and wasteful product from UBC shelves, other methods could  be effective, such as a consumption tax on all purchases of bottled water.      42    Temperature of Drinking Water    Here, survey participants were asked about their temperature preference for drinking water.  This question was included to inform decision‐making for how water is provided in existing and  future water fountains.       Summary:     Most people prefer to drink water at a cold temperature.      Discussion:    In order to encourage use of tap water, water fountains should provide chilled water.  Furthermore, if food service outlets provide tap water as an alternative to bottled water, it  should be ensured that this water remains chilled, so that this service is equally appealing to  consumers as the refrigerated bottles of water on sale.       43    Addressing Criticisms and Concerns    Sometimes participants provided opinions that did not directly respond to the question or were  the only comment of its kind among all responses. Also, at the end of the online survey,  respondents were given a chance to share any other thoughts or comments. In the table below,  notable criticisms and concerns are listed and addressed. Please note that each comment will be  directly quoted from what the respective respondent wrote to allow for accurate representation.    Comment  Our Response  As much as I don't like plastic bottles, I think it's more  sustainable to get rid of coke and other pops before water.  LESS CORN SYRUP = HEALTHIER PEOPLE.    This whole demonizing of plastic water bottles still  doesn't get to the heart of the sustainability problem of  providing safe and healthy drinking options to people.    I believe it's better to provide multiple water options for  people instead of unhealthy drinks.  We agree that, ideally, with respect to both human and  environmental sustainability, distribution of all plastic  bottled drinks should be ceased. However, that is a  separate issue, with deeper systematic implications  that we have not yet begun to tackle. In the words of  Inside the Bottle, “there is simply no evidence to  support the claim that individuals will return to  drinking unhealthy soda beverages if bottled water is  not available. We are not talking about removing water  as a beverage option for people. Any action that  includes the removal of bottled water should  encourage the consumption of tap water. The truth is  that the choice is not only between bottled water and  soda beverages, the real choice is between private  goods and public water” (Alter 2009). Furthermore,  encouraging people to carry around their own water  bottle is a small step towards larger behavior change.  It will reduce the chance of an individual buying  bottled water elsewhere, and increase the chances of  that individual’s willingness to carry around other  reusable food and drink containers.  I don't think your effort to make water fountains more  available or have the Waterfillz station is really going to  decrease the number of people drinking bottled water.    I think the people who are drinking bottled water fall  under the following camps:  1. People too lazy/forgetful to carry their bottle around.  2. People who aren't aware of its stupidity. They think that  it's healthier or tastes better or are the type of people who  like prestigious brands (e.g. Fiji).  Given how misinformed these people are, its unlikely they  will know if you install a filtration system for the water  fountains. I think education will be the best solution. That  and stigmatizing drinking bottled water. And you  wouldn't just have to explain it once, you need to explain it  each year, when there's a fresh batch of students.    Also, efforts to filter the water fountain would make  people assume that means that regular tap water is unsafe  to drink. Even having the question in the survey will make  people who would've never considered the filtration issue  think that there is some controversy or concerns about it's  safety. I think a marketing campaign needs to be waged  for the benefits of tap water as fiercely as beverage  companies have been waging theirs to give it a bad name.      This project was never intended to ONLY increase the  availability of water dispensers on campus without  long‐term education strategies as well. As we have  seen from our survey data, there are quite a number of  people who are misinformed, unsure or ignorant about  local water quality, and these opinions arrive fresh  every year with the influx of new students. Also,  gauging the prevalence of this type of individual was  the purpose of our filtration question, not to rally for  filters. It is not our opinion that all water fountains  should have a filtration system. The water accessible  on campus is perfectly adequate. The main issue here  is with fountains that are irregularly used. For these  fountains, water sits in the pipe for long periods of  time, slowly absorbing metals leeching from the pipes,  which are quite old in some buildings. It is unknown  whether the tap water from old pipes/buildings is safe  to drink as long as it is regularly used / flushed, but in  the instances where it may not be safe, perhaps  filtration will be necessary. More research will need to  be done in this area.   44    Overall Summary of Market Research    The results of our market research provide numerous points for consideration. Some of these  results confirmed our existing views, such as:    • There is a low availability of water fountains on campus and there are several barriers to  using this infrastructure;  • A ban might not be the appropriate initial strategy to combat bottled water consumption  • Convenience and cost are two major reasons for using a personal water bottle;  • That first‐year students are less aware of drinking water infrastructure, in terms of both  the WaterFillz and water fountains.    There were also results that surprised us, or enlightened us:     • A majority of students had heard of the WaterFillz Stations, despite the infancy of these  units;  • A majority of students are willing to drink water from a sink tap on campus;  • The overall support for bottled water ban.    Overall, these results prove highly valuable as a foundation for our social marketing campaign.  Guiding insights to consider include:    • Developing separate marketing strategies for first‐years, as their opinions are clearly  unique from those of other students;  • Addressing concerns about water quality and the cleanliness of fountain infrastructure, as  these are major barriers to consuming drinking water on campus;  • The role of convenience as both a barrier to and a reason for using a personal water bottle  • Students currently perceive water fountains as relatively unavailable. To combat this  barrier, resources should be provided to increase awareness and use of existing  fountains. However, this initiative should also aim to increase the cleanliness and  availability of fountains;       • The WaterFillz machines are a valuable selling point for the marketing campaign, as  consumers find them useful and beneficial. However, the machines might not be best for  all locations on campus, and special consideration needs to go into ensuring there is no  confusion around whether or not tap water is safe to drink that is not from the WaterFillz.           45   SOCIAL MARKETING PLAN: Shifting to Sustainable Drinking Water Practices   Campaign Goals    Our ultimate goal is to see UBC adopt complete sustainable drinking water practices by  September 2014. This would include becoming a bottled water free campus, ensuring wide  availability of tap water infrastructure and establishing long‐term behavior‐change programs.    This section contains a detailed action plan for the social marketing campaign that seeks to  accomplish these goals, beginning in January 2011.      Why Social Marketing?    Social marketing is marketing for the greater social good. It is marketing devoted to the sole  purpose of promoting a behavior beneficial to society at large, and differs from conventional  marketing in that it is not for profit (Weinrich). Our campaign fits this definition exactly, as it is  not a business enterprise, and exists for the unique purpose of helping to create a more  sustainable society in one particular way.     This project also draws upon the work of environmental psychologist Douglas McKenzie‐Mohr in  community‐based social marketing, which is defined by his website and book, Fostering  Sustainable Behavior: Community‐Based Social Marketing, as the following:   Community‐based social marketing is an attractive alternative to information intensive  campaigns. In contrast to conventional approaches, community‐based social marketing has  been shown to be very effective at bringing about behavior change. Its effectiveness is due to its  pragmatic approach. This approach involves: identifying barriers to a sustainable behavior,  designing a strategy that utilizes behavior change tools, piloting the strategy with a small  segment of a community, and finally, evaluating the impact of the program once it has been  implemented across a community (1999).     Social marketing campaigns, as well as general marketing campaigns, are usually developed  through the framework of the “four P’s”. The four P’s are: product, price, place and promotion.  Each P is described below in the context of our campaign. We will not directly refer to the four  P’s in ensuing sections. The purpose of defining these concepts is to provide context and  rationalize the campaign strategies.     Product: The product of a marketing plan is that what is being ‘sold’. It does not have to be a  material item. In this case, we are selling an idea / behavior that includes multiple tangible and  intangible parts (tap water, reusable water bottles, water fountains, sustainability, health, etc.).        46    Price: Price refers to what target individuals must do to in order to “buy” the product. Typically,  the consumer must be convinced that the benefits outweigh the costs / price in order for the   marketing campaign to succeed. In the context of drinking water, the main price of drinking tap  water is loss of convenience in certain respects. There are many benefits to drinking tap water,  and this campaign aims to effectively convey these.    Place: Place refers to how the product reaches the target audience. In this campaign, this  primarily involves the use of various information channels: bulletin boards, newspapers, social  media, email, events etc.), but also infrastructural channels (water fountain locations) and  distribution channels (if a campus‐branded water bottle is developed).     Promotion: Promotion is the “face” of a marketing campaign and refers to the methods by which  the product is communicated. For social marketing campaigns, the concept of promotion  strategy overlaps with that of place strategy, but also involves messaging, branding, the type of  information provided and the way that information is delivered. For example, one “place” or  channel through which we will be campaigning is online, through social media outlets.  Promotion describes exactly what kind of social media will be used and how the audience will be  engaged (i.e. a pledge on Facebook, or a blog roll that posts campaign updates).      Target Audience    Water consumers on campus include students, staff, faculty and visitors. In November 2008, the  student population of UBC consisted of approximately 36,600 undergraduate students and 8,350  graduate students, making a total of 45,000 part‐time and full‐time students. The student  population consists of undergraduate and graduate, domestic and international, on‐campus and  off‐campus residents, pursuing degrees in 33 different categories. The university employs over  12,000 staff and faculty (University of British Columbia, 2010).    The primary target of this campaign is the student population of UBC because (1) students make  up the bulk of the UBC campus population, (2) the behavior of students largely determines how  the university makes decisions, and (3) this is a student‐run initiative, and students tend to exert  more social influence over their peers than the administration can.    We segment students into the following categories: those that live on campus in first year  residences, and the upper year/commuter students, who live in a variety of locations. This  distinction allows for the development of appropriate strategies to address the different ways  water is accessed on campus. First‐years are distinguished from other students in part due to the  markedly different results from the Place Vanier surveys.     For first year students living in residence, most tend to obtain their food and drink from the  Totem Park or Place Vanier cafeterias, depending on the residence in which they live. For  students that live off campus and for those that live in upper‐year residences on campus, water  is obtained from the tap at home or on campus. This plan will suggest strategies for marketing  sustainable drinking water consumption to both of these segments.         47    Action Plan and Timeline    Action Plan and Timeline Overview     January 2011   Recruit other volunteers and determine long term capacity                     Develop online portal                     Request meeting re: Bottled Water Free Imagine Day and   orientations 2011   Prepare for participation in Waste and Water Consultations  and determine follow up strategy    February 2011   Participate in Waste and Water Consultations                     Determine branding and messaging (ongoing)                     Establish collaboration with Imagine Day and orientations 2011    March 2011           Develop promotional, educational and financial strategies  (ongoing)    Potentially run a pilot event    September 2011       Full Campaign Launch    September 2014       UBC officially becomes bottled water free!        Detailed Action Plan and Timeline    January 2011    1. Recruit other volunteers and Determine long‐term capacity    As Rosalind will be leaving the country for 8 months, and Angela will only have time equivalent  to a 3‐credit course during which to work on this initiative, it would be beneficial to try recruit  capacity and new talent immediately.     • Determine whether any positions can be created as an AMS intern position  • Approach/outreach through ESSA, POLI 375, Common Energy’s listserves, Facebook, AMS  Sustainability Coordinator  •  Re‐integrate the initiative into Tangible Solutions’ portfolio                   48    2. Develop online portal    While most of the campaign’s online presence only needs to be developed for September 2011,  there needs to be some sort of online reference and platform leading up to the Waste and Water  Consultations.    • Create and develop a Wordpress blog containing a blog roll, this report and other relevant  resources  • Facebook page to be created after branding and September campaigns are developed  • Facebook page and/or Wordpress blog will be the central hub for all information relating  to the campaign, once it is launched, including details about contests, events, new  developments etc.      3. Request meeting re: Bottled Water Free Imagine Day and Orientations 2011    Much of this campaign’s success will be determined in the first few weeks of the next academic  year, especially in regards to new students, whether first year or upper year. During the first  couple of weeks, new students are faced with an intense amount of new information and a whole  new landscape to orient to. Long‐term patterns of behavior are formed during this time, which is  why it is crucial for this campaign to feature prominently amidst the chaos of Imagine Day and  the first two weeks.    • Develop a brief proposal with initial ideas, capacity, budget and logistics plan  • Request meeting with Imagine Day coordinators to discuss “Bottled Water Free” Imagine  Day  • Determine how to pitch the bottled‐water free concept to AMS Firstweek coordinators  and request meetings where necessary  • Begin brainstorm of other key start of term events or partnerships to form; these might  include working with UBC REC, AMS Clubs Day, the UBC Thunderbirds, the Bird Coop or  the Imaginus Poster Sale.      4. Prepare for participation in Waste and Water Consultations and Determine follow‐up strategy    This is the crucial time to give input into how drinking water infrastructure should be managed  and promoted at UBC. All public feedback and documents forwarded to the waste and water plan  working groups will influence decisions made about the plan’s timeline and priorities.  • Become well‐acquainted with the purpose, structure, scope and overall impact of the  consultations  • Develop and execute strategy to insert appropriate influence into the consultations and  ensuing plan development           49   February 2011    5. Participate in Waste and Water Consultations    Before attending the consultations, it must be carefully decided how strongly and in what scope  bottled water and water fountain issues should be mentioned, as drinking water issues are not  the only issues of concern in the wider scheme of sustainability.     • Attend full consultations on February 8 and 10      6. Determine Branding (ongoing)    The messaging strategies of this campaign will all flow from the brand created for the campaign.  The brand will consist of an exciting slogan and design or logo.     • Develop criteria for the ideal slogan / campaign design  • Compile all branding ideas with accompanying campaign strategies and ideas from  campaigns at other schools  • Select top 3 ideas using criteria  • Ensure ability to use / copy these ideas  • Decide on branding by consulting with stakeholders, communications experts and  student focus groups  • If necessary, get a graphic designer to develop or tweak branding into usable formats      7. Establish collaboration with Imagine Day and Orientations 2011    • Hold meeting with Imagine Day Coordinators; discuss the implementation of a bottled‐ water free event  • Re‐evaluate and ensure long‐term capacity      March 2011    8. Develop promotional, educational and financial strategies (ongoing)    This can begin earlier, depending on team capacity and the progress of other developments, and  is a process ongoing up to and continuing past September 2011.    • Use this report to help guide campaign strategy decision making  • Determine strategy for UBC branded bottles  • Develop a detailed timeline and action plan for ensuing efforts  • Re‐evaluate and ensure long term capacity           50    9. Potentially run pilot event     • Could organize event as “dry‐run” of some of the campaign ideas and messages  • Could be linked with events such as national “Bottled‐Water Free Day” (March 10) and  international “World Water Day” (March 22)  • Event could be geared towards those already involved with sustainability initiatives (who  would likely be pre‐disposed to attend such an event) and be used as an opportunity for  feedback on the proposed strategies and branding  • May not be a useful step, in that it might be premature to try and recruit a broad campus  audience to any event and  gathering feedback from those already involved in the  movement may not provide a necessary level of criticism (assuming such a pilot event  would only attract “the choir”).      September 2011    10. Full Campaign Launch    • Would incorporate ongoing evaluation of the various strategies. Those deemed as  “effective” (based on appropriate criteria) would be repeated later in the year or in  following years.   • Please see next section for campaign ideas and guidelines.      September 2014    11. UBC officially becomes bottled water free!    As explained earlier, UBC must become a bottled water free campus if it truly means to reduce  emissions by 100% by 2050; it is just a matter of when. While it is preferred that this happens as  soon as possible, we feel that setting an ultimate deadline of September 2014 is most reasonable  and feasible. This will allow enough time to improve water fountain infrastructure, for bottled  water distributors to clean up their act and for long‐term educational programs to be put in  place. It also the approximate and planned date for the opening of the New Student Union  Building, which will be one of the most sustainable, interactive buildings on campus, and which  could and should open as a bottled water free zone.                         51    Campaign Ideas and Guidelines    This chart contains all ideas that we have come across or thought of so far:     Large, attention‐grabbing booth on  Imagine Day    Boothing on Clubs Day and other AMS  events    Create an interactive, fun game for  boothing (ex: Spin the Bottle)    Postering at strategic locations (i.e. on the  back of bathroom stall doors, SUB TV’s,  residence common areas)    Stickers (“I <3 Tap Water”)    Signage at water fountains explaining  safeness and functions    Bottled Water Free Pledge / Petition /  Counter    Bottled Water Free Zones    Bottled Water Free Day (March 11)    World Water Day (March 22)    Bottled Water Free Events (i.e. Student  Leadership Conference, residence events)      Campus “art” (ex: hang empty plastic bottles  from tree branches, water bottle statue made  up of plastic bottled water, big sack of plastic  bottles)    Campaign to get AMS Clubs to go bottled water  free    Campaign to switch all staff and faculty office  drinking water to point‐of‐use dispensers    Write interesting / fun facts on classroom  whiteboards    Ubyssey feature    Develop a funny educational video    “How much do you love your water bottle?!”  Photo contest    Create “Did you know…?” fact sheets    Develop a water fountain Google map    Develop a drinking water pocket guide    Hold event during Sustainable Campuses  NOW! Conference or Responsible  Consumption Week      Many of these campaign ideas embody Mckenzie‐Mohr’s “tools” for overcoming barriers to  sustainable behavior, at a community level. These tools include: commitment, incentives,  prompts and norms. Mckenzie‐Mohr also recommends that a social marketing strategy employ a  mix of tools, to increase the likelihood of success (1999). The role of convenience as a barrier to a  successful social marketing is also addressed.     What these tools are and how the campaign makes use of them:     1. Commitment: One key to ensuring an individual adopts and maintains a sustainable behavior  is to ascertain agreement to a smaller, initial request, and then pursue agreement to a larger,  subsequent request. This strategy is effective because strong social pressure exists to behave  “consistently”, i.e. in line with previous words or actions.      52    Notes about commitment:   • This agreement to an initial request may take the form of signing a pledge or agreeing to  place a sticker in a visible area to show support for a certain cause.   • Written commitments are usually more effective than verbal commitments.  • It is particularly important to publicize the commitment.   • Focus on group commitments in “well established groups in which individuals care how  they are viewed by other members of the group” (Mckenzie‐Mohr, 1999)   • Use a “block leader” (or similar individual) to ask community members for commitment,  as this person is already seen as influential and/or authoritative to a degree.   • Commitment should never be forced: agreement should only be obtained if the individual  expresses interest, otherwise the strategy will fail.   How this applies to the bottled water campaign:   • One focus of the campaign might be a pledge to drink tap water  o In order to make the pledge a success, rather than a meaningless statement, those  who have signed should be publicized: students should be able to see which of  their friends have signed, with perhaps a profile of certain students who have  signed, explaining why they support this initiative  • Targets:  o First‐Years: Residence Advisors in the first‐year residences would be useful “block  leader”‐ type figures. They could promote the pledge, or other initiatives, as one of  the programs they are required to run each semester or through other programs  such as the “Residence Energy Challenge” that was coordinated by the Campus  Sustainability Office in the Fall 2010 semester.   o Upper‐Years/Commuters: The pledge could be publicized at key events these  students might attend, such as Clubs Day, the Imaginus Poster Sale, Thunderbird  games, the Student Leadership Conference etc. and at strategic locations with high  student traffic, such as the SUB or Irving K. Barber Library.     2. Incentives: Incentives can take many forms, such as financial, the attainment of social approval  etc. Incentives can encourage individuals to more effectively adopt a behavior they have already  attempted, i.e. to always bring their own water bottle, rather than sometimes purchase bottled  water or  can induce individuals to adopt a new behavior, such as beginning to use a personal water bottle.     The keys to successful incentives:   • “Closely Pair the Incentive and the Behavior”: in other words, ensure feedback is  immediate and occurs in tandem with the behavior  • “Use Incentives to Reward Positive Behavior”: people are more likely to engage in a  sustainable behavior if they are rewarded for adopting it   • “Make the Incentive Visible”: people must be aware of an incentive for it to be effective.  This point is similar to that about publicizing commitment and relates to the discussion of  prompts (see below).    53    How this applies to the bottled water campaign:   • Individuals should be shown how the act of not buying bottled water is beneficial to  themselves, to others, and to the environment  • Ways that this strategy rewards/ could reward sustainable drinking water consumption:  o When individuals ask to purchase bottled water, food service staff could highlight  the availability of free water at nearby locations (or at that location)  o Signage could be placed adjacent to the cash register showing alternative uses for  the money that might have been spent on bottled water  o Signage could be placed above or adjacent to hydration stations, thanking people  for using these facilities and explaining how their behavior is beneficial   o The contest for “how much do you love your water bottle?”    Students would take pictures of themselves to show how much they love  their bottle (i.e. dressing it up, sleeping with it, etc.) and then these photos  would be displayed through the online portal (i.e. through Facebook). Other  students would then vote on which photo they like best, and the winner(s)  would be awarded a prize.    This contest could create an additional incentive to use a water bottle, if the  prize were sufficiently appealing.   • Targets:   o First‐Years:    Any incentives publicized through signage would be posted in the  cafeterias. The existing Dasani bottled‐water displays could also feature  “warning signs” next to them, while the water‐dispensing machine could  feature a sign focusing on the positives of choosing this water.    Advisors could also create additional incentives for participation, such as  offering the floor with the most pledges to go “bottled‐water free” a pizza  party, for example. Advisors could also distribute campaign materials  within buildings, in bathrooms for example, to act as prompts for students  (see following section) and promote the photo contest.   o Upper‐Year/Commuter students:    Signage, including advertisements for the photo contest and other events,  as well as general messaging about the sustainable water consumption,  would be placed at food service outlets and fountains across campus. Using  a breadth of locations would hopefully reach a broad spectrum of students.   3. Prompts: “A prompt is a visual or auditory aid which reminds us to carry out an activity that  we might otherwise forget” (Mckenzie‐Mohr, 1999). Prompts are valuable because often those  predisposed to engage in a sustainable behavior simply forget to do so.   Notes about prompts:   • Slogans are useful, but such “nonexplicit” prompts usually have little impact on behavior  if not used in conjunction with other prompts or behavior change tools  • “Prompts should be delivered as close in space and time as possible to the target  behavior” (Mckenzie‐Mohr, 1999).   • Prompts should encourage positive behaviors rather than prompt an avoidance of an  environmentally‐detrimental behavior    54    How this applies to the bottled water campaign:   • Prompts are similar to incentives. Many of the strategies to employ incentives also serve  as prompts. Examples:   o Signs at cash registers of food service outlets reminding people of how they benefit  from not purchasing bottled water  o Stickers or posters near or on vending machines, with the same message as above.   o Stickers with a slogan such as “I love tap water” or “I’m tappening”, or a similar  message, that students could place on their fridge or personal bottle or backpack,  to provide a constant reminder of the campaign message. Such a strategy is also  effective because it publicizes a student’s commitment.   o A wallet guide to “drinking water at UBC” could also be developed, which students  would then (hopefully) see every time they went to buy a bottled drink.    • Targets: see the section in “Incentives”   4. Social norms and the behavior and attitudes of others have significant impacts on an  individual’s behavior. Therefore, if it becomes a social norm to not purchase bottled water,  people will feel pressure to modify their behavior if they do still purchase the product. This is  both a promotional strategy, as well as a price strategy, as individuals often perceive social  inclusion as a valuable element of their personal lives.   Norms influence behavior in 2 ways:  • Compliance methods encourage individuals to modify their behavior in order to “receive  a reward, to provoke a favorable reaction from others, or to avoid being punished”  (Mckenzie‐Mohr, 1999). The issue with compliance is that if the incentive or punishment  is removed, individuals may no longer engage in the activity.   • Conformity methods relate to how individuals will adopt a behavior by observing the  behavior of others, and has been shown to have longer‐lasting impacts.   Therefore, social marketing programs that communicate what are considered accepted  behaviors in the community are usually most effective.     How this applies to the bottled water campaign:   • It should be communicated that a strong majority of students support drinking tap water  or bringing their own bottle, and high participation rates in existing campaigns should be  emphasized.     o This could be achieved through the pledge, and by publicizing how many people  have signed the pledge, as well as profiling individuals who have signed, so that  others may recognize their friends and acquaintances and feel pressure to act  similarly   o Posters or other material could emphasize how many students already use their  own bottle (i.e. 83%) to demonstrate how this is the standard behavior amongst  UBC students.   o Provide free bottles to all first years. This sends the message that all students at  UBC use their own bottle‐ that drinking tap water is “UBC culture”.    55    o The counter on the WaterFillz machines is an effective way of communicating  norms, as it shows students the large number of individuals that have already  adopted this behavior, and allows them to feel part of the community making  sustainable drinking water choices.   • Targets  o First‐Years: the distribution of free bottles will specifically reach this target group.  In addition, advisors can distribute and display campaign materials, such as  posters or stickers, to constantly remind students of the message and help them  understand that this campaign is a wide‐reaching and well‐accepted initiative.   o Upper‐Year/Commuter students: These students are more likely to interact with  the WaterFillz stations, which could be featured in the water fountain map that  will be developed. Updates could also be provided on the AMS website (or through  other channels of communication) of how many students at the end of each month  had used the WaterFillz machines.    Signage and pledge publicity would be targeted to this group in the ways  described in the preceding sections.     The role of convenience and external barriers    Mckenzie‐Mohr acknowledges that many of the afore‐mentioned tools target overcoming  internal barriers to behavior change, and that some individuals may perceive certain behaviors  as “too inconvenient” to adopt. However, once an individual gains exposure to an activity, or  through the use of tools such as commitment or norms, external barriers such as inconvenience  can usually be overcome.       How this applies to the bottled water campaign:   • Survey respondents highlighted the inconvenience of using a personal bottle as a major  barrier.   o Remove the barrier of obtaining a bottle: Provide free bottles to all first years  o Create a norm of using the bottle: See the strategies listed above.   o Install more hydration stations, and ensure existing stations are well maintained  and clean.    This strategy will be pursued through participation in the Waste and Water  Consultations.   • Overcoming external barriers can be costly. It is therefore important to investigate the  success of similar programs.   o One of the next steps for this campaign involves examining other universities and  how they achieved bottled‐water free campuses, including the role of distributing  free water bottles and installing hydration stations.              56    CONCLUSION   This project has been both a satisfying and challenging experience. Our understanding of market  research, data analysis and interpretation, and the structure of successful environmental  campaigns has increased immensely. More importantly, we have produced meaningful  information and amassed numerous tools to equip further efforts to create a more sustainable  drinking water culture on campus.      This project originally had much loftier goals, which were eventually scaled back over the course  of the semester. The initial project timeline involved conducting surveys within one week,  launching a ‘market test’ campaign in November, and having a UBC branded bottle ready to  launch for January. Clearly, this did not happen. As the project progressed, we discovered that  each stage in a marketing campaign is highly time‐consuming, and cannot be successful if rushed.  Consequently, we do not feel as though we failed in our initial aims. Any items we had wished to  tackle but did not have time for this semester will simply be addressed when they need to be  addressed in the ensuing months.     There are many people to thank. First and foremost, we greatly appreciate all the support and  mentorship from all our staff stakeholders: Nancy Toogood from AMS Food Services, Loriann  Mcgowan from UBC Food Services and Justin Ritchie, AMS Sustainability Coordinator. We also  want to give special thanks to Liska Richer, coordinator for the SEEDS program, for all her time  and support in this project, Roxana Quinde for her undying enthusiasm and work to handle our  project registration and evaluation, and Kelleen Wiseman, for agreeing to be our faculty  supervisor even though she was occupied with a research leave this semester.    As has been previously mentioned, we are both optimistic and confident that this initiative will  succeed. The elimination of bottled water from our campus is a metaphorical “low‐hanging fruit”  in the realm of efforts to lessen UBC’s environmental impact. Furthermore, there exists an ideal  convergence of administrative capacity and student support to ensure this transition occurs. The  time is ripe to take this essential step towards a zero emissions institution.                                       57    REFERENCES   Alter, Llyod. (Jan 19 2009). Dumb and Dumber: Freakonomics on Bottled Water Bans.  Treehugger. Retrieved December 22 2010 from  http://www.treehugger.com/files/2009/01/freakonomics‐on‐bottled‐water.php.    Campus and Community Planning. (2010). Vancouver Campus Plan. Retrieved December 15 2010  from http://www.planning.ubc.ca/vancouver_home/plans_and_policies/campus_planning.php.     CBC News. (2009, April 23). Vancouver bans bottled water on city property. Retrieved from  http://www.cbc.ca/canada/british‐columbia/story/2009/04/23/bc‐vancouver‐bottled‐ water.html.     City of Vancouver. (2010, June 23). Greenest City Team‐ Background. Retrieved December 15  2010 from http://vancouver.ca/greenestcity/background.htm.     Cook, P. & Petrina, S. (2005). Changing Tastes: Coca Cola, Water and the Commercialization of  Higher Education. Workplace: A Journal for Academic Labor 7(1): 95‐111.    De‐Shalit, A. (2001). Ten commandments of how to fail in an environmental campaign.  Environmental Politics 10(1): 111‐137.     Griffin, S. (2009). The toxic footprint of PET‐bottled water in British Columbia. Toxic Free  Canada: 8‐16.    Inside the Bottle (2010, April 26). Legislative action: Nova Scotia becomes first province to ban  bottled water. Retrieved from http://www.insidethebottle.org/nova‐scotia‐becomes‐first‐ province‐ban‐bottled‐water.     Meadows, D. (1999). Leverage points: Places to intervene in a system. The Sustainability  Institute.     McMorris, B. et al. (2009). Use of web and in‐person survey modes to gather data from young  adults on sex and drug use: An evaluation of cost, time, and survey error based on a randomized  mixed‐mode design. Evaluation Review 33(2): 138‐158.     Metro Vancouver. (2010). Tap Water Campaign. Retrieved December 4 2010 from  http://www.metrovancouver.org/region/tapwater/Pages/default.aspx.     Metro Vancouver. (2010). Water Treatment and Supply. Retrieved December 21 2010 from  http://www.metrovancouver.org/services/water/Pages/default.aspx.    Metro Vancouver. (2010). Seymour ‐ Capilano Filtration Project. Retrieved December 18 2010  from http://www.metrovancouver.org/about/publications/Publications/SCFiltrPlant2010.pdf.    Student Housing and Hospitality Services. (2010). Location Map. Retrieved December 17 2010  from http://www.food.ubc.ca/locations‐and‐hours/location‐map.      58    SuperSurvey. (2005, March 18). Personal interview surveys vs. web surveys: A comparison.  Retrieved on December 17, 2010 from http://knowledge‐base.supersurvey.com/in‐person‐vs‐ web‐surveys.htm.     UBC Alma Mater Society. (2010). Businesses. Retrieved December 17 2010 from  http://www.ams.ubc.ca/businesses.     UBC Sustainability Initiative. (2010a). UBC Launches New Sustainability Initiative. Retrieved  December 16 2010 from http://www.sustain.ubc.ca/story‐package/ubc‐launches‐new‐ sustainability‐initiative.     UBC Sustainability Initiative. (2010b). Student Groups. Retrieved December 20 2010 from  http://www.sustain.ubc.ca/student‐groups.    University of British Columbia. (2010). You@UBC. Retrieved December 2 2010 from  https://you.ubc.ca/ubc/.    University of Toronto Students’ Union. Inside the Bottle. Retrieved December 21 2010 from  http://utsu.ca/section/1163.    Weinrich, N. K. What is Social Marketing? Retrieved December 22 2010 from http://www.social‐ marketing.com/Whatis.html.                         59   APPENDICES  Appendix A: Letters between CUPE 116 and UBC Board of Governors   60           61           62            63    Appendix B: UBC Water Fountains – March 2010    Building Location Notes Barn - coffee shop   REPAIRED Bio Sciences  By room 2512 NEW Botanical Gardens Lookout tower eastside near washroom NEW CEME 1214 REPAIRED Continuing Studies ELI Adjacent to the kitchen Rm B210G (main floor) REPAIRED FNS Basement, corridor across # 30 REPAIRED Geography 1st floor northside corner NEW Geography 2nd floor near kitchen NEW Hebb 1st floor near elevator NEW Hebb 2nd floor near elevator NEW Hebb 3rd floor near elevator NEW Hebb 4th floor near elevator NEW Hebb 5th floor near elevator NEW Hennings  2nd floor northwest corner NEW Hennings  3rd floor northwest corner NEW IRC Main floor near elevator NEW Klinck By room 199 REPAIRED Koerner Library 4th floor REPAIRED Koerner Library 5th floor REPAIRED Lower Mall Research Centre by room 341 REPAIRED Macleod Main floor near mechanical room OLD (WORKING) Macleod 2nd floor OLD (WORKING) Macleod 3rd floor OLD (WORKING) Macleod 4th floor OLD (WORKING) Macleod near room 148 NEW Macleod near room 254 NEW Macleod near room 322 OLD (WORKING) Macleod near room 351 NEW Macleod near room 448 NEW (ALREADY DENTED) Med A Main floor, by room 2603 REPAIRED Med A Main floor, by room 2103 REPAIRED Med A 2nd floor, by room 3108 REPAIRED Ponderosa Centre By room 8 REPAIRED Scarfe (Classroom Block) Basement near rm 1013 NEW (LOW PRESSURE - NEEDS REPAIR) Scarfe (Classroom Block) Main floor beside 1123  NEW Scarfe (Classroom Block) 2nd floor beside 1217 NEW Scarfe (Classroom Block) 3rd floor beside 1321 NEW Scarfe (Lecture Block) basement, beside JR 9B  NEW Scarfe (Lecture Block) Basement (2nd) NEW Scarfe (Lecture Block) 1st floor, beside room 108  NEW (NOT WORKING - NEEDS REPAIR) Scarfe (Lecture Block) 2nd floor, beside room 205A  NEW (LOW PRESSURE - NEEDS REPAIR) Scarfe (Lecture Block) 2nd floor, beside room 210 NEW (LOW PRESSURE - NEEDS REPAIR) Scarfe (Lecture Block) 3rd floor beside rooms 300A NEW Scarfe (Lecture Block) 3rd floor beside room 310 NEW   64  Scarfe (Library) Lower near elevator NEW (LOW PRESSURE - NEEDS REPAIR) Scarfe (Library) Main floor near elevator NEW (LOW PRESSURE - NEEDS REPAIR) Scarfe (Library) Upper floor near elevator NEW Scarfe (Office Block) basement, by room 2006 NEW Scarfe (Office Block) 1st floor, by room 2108 NEW Scarfe (Office Block) 2nd floor, by room 2209 NEW Scarfe (Office Block) 3rd floor, by room 2309 NEW Scarfe (Office Block) 4th floor, by room 2409 NEW Scarfe (Office Block) 5th floor, by room 2500 NEW (LOW PRESSURE - NEEDS REPAIR) Scarfe (Office Block) 6th floor, by room 2619 NEW (NO PRESSURE - NEEDS REPAIR) SUB Main concourse -outside washroom 100F NEW SUB Near Security Office NEW SUB 2nd floor northside near men's washroom NEW SUB 2nd floor southside near ballroom NEW Thunderbird Stadium Main entrance NEW Thunderbird Stadium Mens changing room NEW Thunderbird Stadium Womens changing room NEW War Memorial Gym Basement, by 19A, at southeast exit NEW War Memorial Gym Men's changing room NEW War Memorial Gym Near gym entrance NEW War Memorial Gym 2nd floor west side near stairway (by room 303) NEW Wesbrook Main floor near building entrance (nthside) NEW Wesbrook 1st floor outside Rm. 133 NEW Woodward Bio-Medical Library Basement, by room 12 NEW Woodward Bio-Medical Library Main floor near east side stairway NEW Woodward Bio-Medical Library 2nd floor, by men's washroom 202A NEW Woodward Bio-Medical Library 3rd floor by elevator next to women's washroom 351A NEW                                  65    Appendix C: Tangible Solutions Water Use Survey         66    Appendix D: Tangible Solutions Water Use Survey Comments      NOTE: I actually graduated a year ago.  I filled out this form based as if I were filling it out a year ago. I am from the US, and was really surprised at how few water fountains there were at UBC.  In the US, essentially all washrooms have a water fountain outside of them, plus there are many in more random locations; you kind of can't help but trip over a water fountain.  In the CS building, there is one fountain on the 5th floor, and one fountain in the women's washroom in the basement.  Not exactly convenient.  Other buildings have a similar lack of fountains. Another bad thing is that there are still (err, were a year ago) a number of fountains (e.g. the ones in the main concourse in the SUB) which warn that you should run the water for a minute before drinking from them.  Apparently those are pure bunk, but nobody has taken down the signs!  (I thought of taking down the signs, but didn't feel like I had the authority to do so.) I would fill my (reusable) water bottle from the washroom near my office, but it always felt slightly icky to do so, probably from cleanliness taboos. It's really frustrating that students are forced to buy water on campus or bring their own from home. Water fountains should be accessible to everyone on campus. If there are any imperfections in the water they are not even comparable to the rampant bacteria and disease in much of the water around the world. We're lucky to have such a fresh water source, right here in Vancouver; let's utilize it instead of wasting money and polluting our environment and bodies with bottled water. It's actually embarrassing that UBC doesn't have easily accessible water fountains. Elementary and high schools provide water for their students so why shouldn't a university? Thank you for this important survey. I am a person who has one re-usable water bottle that I replace annually. I drink tap water and boiled tap water from my home's kitchen water tap. The water at UBC is undrinkable due to taste and sometimes smell. I am not sure why this is but it must be due to piping issues. Are we on the GVRD water grid or are we using some other source? I do not know why UBC, with its location in a rainforest across a bay from snow-capped peaks and glacier mountains, cannot manage to get the same good-tasting, high quality, mountain spring drinking water that the rest of the GVRD enjoys. Your help in solving this mystery would be most welcome. Were UBC's drinking water quality to rise to the level enjoyed by most of the GVRD, I would refill my bottle at UBC instead of at home. I would not, however, use drinking fountains - they are slow or impossible to use when filling a large water bottle. Moreover, they are unhygienic. Thank you for considering my comments in your research.  ANSO just got the water fountains fixed last year because some students started a petition. I couldn't believe that the University would not fix the fountains earlier by themselves without having the students asked for it. The only tap water available to undergrad students in the building was tap water from the restroom, and it tasted awful and was mostly warm. Thanks for looking into that issue, and hopefully, if plastic bottles don't disappear, we can at least get more fountains for those who want to use them. When I say that for example I strongly disagree with "4) Water fountain water tastes better than tap water", I mean that it's the same taste to me, not that tap water actually tastes better. This type of question would have been better worded with a bipolar scale: "Which tastes better?" with a scale from strongly tap to neutral to strongly bottled. Also, to explain my answers in part C, I think the problem is societal because everyone has reusable water bottles, it's just that most people don't carry them around. I identified lack of water fountains as a second cause, not because of their number (there are enough fountains) but because they very often aren't working. Thanks for your efforts to reduce bottled water usage at UBC! I support having more water fountains on campus, but at the same time I wouldn't support a radical ban on not selling bottled water on campus. There are people with chronic illnesses who need to make sure that no microbe or bacteria is in the water or liquids they drink, so in that case bottled water is the safer--and sometimes the only--option. In thinking of ways to make ubc more sustainable and environment-friendly, please don't forget to keep in mind the needs of people with invisible disabilities. I would never actually drink from a fountain because the water never comes out high enough, and the idea of my mouth touching the fountain base is disgusting.  However, I frequently refill my water bottle from fountains.   if UBC installs more fountains I would like to see ones in which a much higher stream of water comes out because it is hard to refill a water bottle at the current fountains.   Also, I think this idea is fantastic! The idea of bottled water in BC is ridiculous, the bottled water is simply water from BC's glaciers, the exact same place we get our tap water!! The people who regularly buy bottled water usually will not drink water from a sink/tap--  especially not washroom taps (which are the only ones in my department building).  However, my department building has a basic water machine (the kind with the big cylindrical tub of water on top and two taps on the stand) in the graduate/faculty lounge, and it gets a LOT of use.  People who would normally buy bottled water drink water from the machine instead.  The water fountain from Irving K Barber is so much better compared to the water from Math Annex. There's no weird taste from Irving K Barber while it doesn't taste good in Math Annex. Although I spent most of my time in Geography building, I've never drank water from there before because the Irving fountain looks cleaner and it indeed is really good. Vancouver has some of the best tasting tap water of anywhere I've lived and visited - if people are complaining about taste, maybe UBC should look into whether building pipes are affecting the taste of tap water in specific buildings. I think $$ would be better spent on making tap water accessible for refilling bottles (e.g. a sink that is deep enough to put a bottle in under the tap) and on campaigns to promote refillable bottle use (e.g. why not put a bottle in frosh packs?) and teaching people about the truths about how bottled water measures up in terms of health and environmental issues, than on putting in more water fountains.   Please please please ban the sale of bottled water on campus!!! I think this is a great idea to ban water bottles. I live on the north shore and recently purchased a water filter from "your water matters" a well-known store for personal water treatment in Vancouver. It has made a huge difference in my life because I no longer waste money on unhealthy bottled water. I don't think people realize that bottles water is just municipal water anyways, and that you rarely know exactly how that source is monitored. We are so lucky to have such good quality tap water in Vancouver, and with the right filtering you also have exceptionally clear water free of turbidity and chlorine!   My only concern is that I am always hesitant to drink from public fountains because I don't want to put my lips to them. However, I really like the ones that you can use to fill your water bottles because I doubt people put their lips on them. I think it is a good idea to have both of them on there!      I think that although there are fountains on campus many of them have signs that say it is necessary to run the water for a minute before drinking - this does not lead students to think that the water is of high quality. Secondly, many of the fountains are either not functioning well (i.e. there is not enough pressure to allow the water stream to be high enough to fill a water bottle), or in the case of the water fountains in my building, the water is warm from the fountain. I strongly support banning bottled water on campus and I do agree that more fountains are necessary, but I think that the existing fountains also need to be looked at and improved. It would be nice if people would realize that there is nothing wrong with drinking tap water! It's ok to buy bottled water once in awhile for convenience, but really, especially in Vancouver, it's incredibly wasteful- all that plastic, and energy wasted in production, transport etc; not to mention annoying when people insist that bottled water is so superior. Vancouver's tap water has consistently been ranked among the best in the WORLD, and it is therefore actually quite arrogant to claim that it isn't good enough to drink. Furthermore, several bottling companies actually bottle their water in Greater Vancouver: Langley, Surrey, and etc...I even heard rumors of one bottling plant in Burnaby. If people knew that their pre ium "Canadian Springs" bottled water was actually just bottled Burnaby tapwater, I bet they wouldn't be nearly as insistent on exclusively drinking bottled water! I think this is a great idea overall. It will be great for the enviroment and hopefully better for UBC as a whole. I'd be worried about not selling any bottled water at events just because hydration is very important, however if you can find another way of making sure water is readily avaliable then I fully support this. I don't usually buy bottled water, I consider it a waste of money.  Unless of course I am desperate and need water when I have none around, like when working.  In those cases I will usually buy bottled water.  But in general, I already don't buy bottled water very often.   67   It's a meaningful survey need more filters, water quality and taste are the most important go team! I FULLY support a ban on bottled water! Thank you for all your work! I hope we can make UBC a bottled water free campus! some buildings like hebb have no water fountains--lame. I agree with banning single use water bottles.  I would like to see more filtered water on campus for refilling water bottles brought from home. I support prohibiting the sale of bottled water at UBC. I want to see more water fountains and more readily available filtered water on campus. Some of the drinking fountains are off limits because of contamination.  We have to ensure they are safe to drink from!  We use Brita filters and tap water in my department. "I don't need water fountains, tap water from wash rooms works just as well.  That it is possible to refill from those (i.e. that a standrard water bottle ""fits"" under the tap) is more important  than water fountains as taps serves multiple purposes (and therefore serves both energy and money).   The taste could be improved though (use other ways than chlorine). I use a filter at our lab.  Filtered water fountains like the one in the SUB are great. "I will not drink out of water fountains because I'm afraid of germs. I bring a refillable water bottle with me everywhere. I would like to see taps set up specifically for filling water bottles with cold, filtered water. Like at the SUB. If you're going to ban selling water (which I think is a good thing) then water needs to be easily accessible everywhere." I would support any initiative that removes bottled water off campus forever. It is so harmful to the environment, creates so much waste and is incredibly unecessary in a province where drinking water is so abundant.  potable water is a necessity, not a luxury.  why do we have to fight so hard to get something everybody needs? where do water coolers fit in? i get 25% of my water from water coolers at work. Water fountains are so far and in between here. We need to cut that deal UBC has with coca-cola b.s. out of the picture and promote better health habits of drinking water and not high fructose corn-syrup drinks.  "Please install more filtered water fountains on campus! There are seriously like 2 fountains at all of UBC" Its commendable that you are doing this. I support the ban on water bottles! I also support a ban on styrofoam material usage! Since I got here I have been disappointed with the lack of water fountains campus wide.  Lets get some more installed and cut down on the plastic! I am very supportive of the phasing out of bottled water at UBC :) There wasn't an option to specify this but I get most of my water from the water coolers at my college.  I bring my beverages (water) from home in a reusable water container. I have a WA-2 water filter system at home that I use. I have a huge issue with fountains mainly because people like to leave trash in them, spit in them and make them seem very dirty. If this weren't the case AND the water tasted better I would use them more often.  I bring my own water in a reusable bottle from home, hence, I don't really drink fountain water. I also choose not to drink water from school because I always feel that the fountain nozzle is unclean.  I am in complete support of making UBC a bottled water free school. More awareness should be made in support of drinking tap water as opposed to bottled water.  The new buildings with water fountains, including the libraries (k barber and koerner) are awesome.  The older buildings with water fountains, such as hennings and the geography building taste like copper, which tastes gross.      "I would LOVE LOVE LOVE to see less/ no bottled water sold at UBC!!!  However, at UBC events I think it probably should be, because: a) We should be encouraging the consumption of water, especially at events where there's alcohol b)If somehow there is tap water sold/ given out to people at the event,it would probably be in plastic/paper cups anyways" I would love to become involved with this campaign. I worked in Seattle to pass a citywide ban on polystyrene (Styrofoam). That should be our next step. Water fountains should be installed, if they are not already in place, and available in all faculty buildings  Ban bottled water, and make that that when you do, you advertise whatever changes have been made in a way that will get the students on board and remember to use the water fountains! Bottled water should absolutely be banned! Many of those who drink bottled water need to be educated on the fact that tap water is not harmful (not in Canada at least), and alternative options should be promoted.                                      68    Appendix E: Market Research Survey Questions    Water Bottle Usage and Preferences Survey  1. Do you own AND use one or more water bottles?  o Yes  o No  • If No, skip to question 4  • If Yes, please answer the following questions:  2. When did you start using your own water bottle?  o This year  o Last year  o Several years ago  o A long time ago / since always  3. What made you start using your water bottle?  4. Which of the following are reasons why you do NOT use a personal water bottle?  o Cost  o Inconvenience of carrying a bottle  o Uncertainty about quality of tap water on campus  o Never thought about it  o Haven’t gotten around to it  o Too lazy to make the switch  o Can’t find a bottle I like  o Don’t drink enough water to need one  o Other: _________________________  5. What are a few characteristics of your ideal reusable water bottle? ___________________  6. What is the price range you would pay for a water bottle? ($___ ‐ $___)  7. What size of water bottle do you prefer to use?  o Less than 0.5 L  o ~ 0.5 L  o ~ 0.7 L  o ~ 1 L  o More than 1 L  8. What do you prefer for your bottle looks‐wise?  o Plain / one color  o Graphics (designs, slogan, logo, etc.)  o No preference  9. Please select the types of water bottles you would use:  o Stainless steel  o Hard plastic  o Bio‐based plastics  o No Preference  10. If there were any materials you were NOT willing to use, please explain why: _________________________  11. Please select the types of bottle lids you prefer:  o Screw‐cap  o Screw‐cap with strap attached to bottle  o Pop‐top  o Other: _________________  Water Consumption Behaviors and Preferences Survey:  1. Have you heard of the new WaterFillz stations? Yes     or     No  2. Have you used them? Yes     or     No  3. What do you think of them?  4. How available are water fountains on campus?  UNAVAILABLE  1  2  3  4  5 AVAILABLE  5. Have you used them?   69    6. What do you think of them?  7. Would you fill your water bottle using a sink tap on campus (not in a bathroom)?  YES  NO  8. Why or why not?  9. If you were to drink tap water on campus, do you require it to be filtered, prefer it to be filtered, or have no  preference?  10. At what temperature do you prefer to drink water?  • Ice cold  • Chilled  • Slightly Chilled  • Room Temperature  • No Preference  11. If there were adequate alternative ways to obtain clean, safe water across campus, would you support a ban  on bottled water?  • Yes  • No  • No Opinion                                                           70    Appendix F: Insights on Communication  From Fostering Sustainable Behavior and the Psychology of Climate Communication    Fostering Sustainable Behavior:  Effective messaging must capture the targets’ attention. To do so, the information presented  should be “vivid, concrete and personalized” (Mckenzie‐Mohr, 1999).    To make messaging personal: Focus on the cost to the individual consumer of purchasing  bottled water, the waste generated locally by single‐use bottles or how other individuals in the  community have already been successful in using their own bottle. Furthermore, it can be  beneficial to set individual or community targets for adopting a certain behavior. For bottled  water, this could mean publicizing a target of 30% fewer bottles purchased by the end of the  2011/12 school year, for example.     To make messaging vivid/concrete: Messaging is important because the information it gives  will distinguish itself from the deluge of other messages, thereby increasing the chance that the  information will be recalled. To vividly portray the amount of waste generated by a community,  consider using a well‐known local landmark. A figure about waste can then be presented in  terms of its relation to the size of certain buildings. For example, the amount of waste created  from bottled water could be related to buildings such as Irving library, the bus loop, the Sea‐to‐ Sky highway etc. Another idea is to create some sort of diagram that puts the impacts of bottled  water into material perspective, like a depiction of how much water and oil is used to produce  one bottle of water in units of bottled water volume.  Life magazine recently vividly portrayed our consumptive lifestyles by taking all the possessions  of an American family and placing them on the front lawn of their house. Next to this picture was  a picture of a family from the Third World, once again with all of their possessions placed in front  of their home. The contrast in lifestyles and the attendant impacts upon the environment were  blatant. For bottled water, a similar display could be made illustrating the waste generated in 1  week by a student who drinks bottled water versus the waste generated by a student who does  not drink bottled water     Other suggestions on messaging from Mckenzie‐Mohr (1999):  • Know the intended audience and what they do and do not support: vital because  messaging should neither be too aligned with existing beliefs/behavior nor too extreme  so as to alienate the audience. In other words, the message should be “slightly more  extreme than the beliefs of your audience”.  • The credibility of who delivers the message is a significant factor: if possible, have  institutions or organizations perceived as “credible” by the audience “endorse” the  project, in order to make the project seem more legitimate  • Framing: “Messages which emphasize losses which occur as a result of inaction are  consistently more persuasive than messages that emphasize savings as a result of taking  action”. This advice is also offered by the Center for Research on Environmental  Decisions, who suggest people would rather avoid loss than seek gain (2009).      o For bottled water: this could again mean emphasizing the financial drawback to  buying single‐use bottles, emphasizing the damage incurred through the  additional waste generation etc.    71    • The use of threatening messages: “threatening messages are a necessary part of directing  people's attention to crises. However, they are likely to be counter‐productive if they are  not coupled with messages that are empowering. Further, repeatedly presenting a  threatening message can cause people to habituate to the message. Once people  understand the "crisis," it is wise to move primarily or exclusively on to dealing with the  solution”. This idea echoes De‐Shalit’s argument that environmentalists tend to  exaggerate the severity of a particular environmental woe and employ talk of “dire  consequences”, which tends to back‐fire, by creating debilitating fear, or by simply  causing people to doubt or ignore the message (2001).   • Foster “social diffusion”: refers to the process whereby individuals are more likely to  adopt new behaviors if introduced to the idea by friends, family or co‐workers. An easy  way to encourage social diffusion is simply “to advertise the names of people who have  made a commitment to carry out a new activity”.   • Provide feedback: new behavior is more likely to become permanent if impacts of the  newly adopted behavior is well marketed.   o For bottled water: the WaterFillz’ counters are an effective means of providing this  feedback. Other ways might be to post signs adjacent to vending machines  showing how much money or oil is saved per amount of bottles not bought, or a  “thank you” sign placed above a water fountain, to provide positive re‐ enforcements for this behavior   The Psychology of Climate Change Communication:    Framing: “setting of an issue within an appropriate context to achieve a desired perspective or  interpretation”.     Why do this?      • Frames organize central ideas on an issue       • Can help condense an issue into useful shortcuts i.e. slogans, images, references      • Can help communicate why an issue is problematic, who is responsible and what might be  done  Promotion vs. Prevention Frame           • Promotion focus: people with this frame want to make something good happen, wish to  maximize/increase gains      • Prevention focus: people with this frame want to prevent something bad from happening,  wish to minimize/decrease losses and maintain status quo      • Important to employ both promotion and prevention frames when communicating an  issue  o i.e. show that drinking tap water is beneficial because it reduces ___ many  emissions, saves ___ amount of money AND that drinking bottled water is negative  because of the waste created, the questionable safety and claims of the product  etc.           72    Local Frames          • In order for a broad issue, such as the commodification of drinking water or dwindling  resources, to be seen as relevant, people need to see the problem as applicable to their  immediate settings      • Mix local with national                         Now versus Future Frame      • Make climate change an immediate risk rather than future risk (which people tend to  discount or give less priority)‐ tendency to heavily discount future larger losses              o I.e. ask people to make future commitments (but with mechanisms to enforce  them) ‐ easier to stomach           


Citation Scheme:


Citations by CSL (citeproc-js)

Usage Statistics



Customize your widget with the following options, then copy and paste the code below into the HTML of your page to embed this item in your website.
                            <div id="ubcOpenCollectionsWidgetDisplay">
                            <script id="ubcOpenCollectionsWidget"
                            async >
IIIF logo Our image viewer uses the IIIF 2.0 standard. To load this item in other compatible viewers, use this url:


Related Items