UBC Faculty Research and Publications

Social pediatrics initiative: enacting a 'RICHER' model Lynam, M. J. 2010

You don't seem to have a PDF reader installed, try download the pdf

Item Metadata


Lynam_et _al _SPI _BCMSF _Report _2010.pdf [ 396.01kB ]
JSON: 1.0084586.json
JSON-LD: 1.0084586+ld.json
RDF/XML (Pretty): 1.0084586.xml
RDF/JSON: 1.0084586+rdf.json
Turtle: 1.0084586+rdf-turtle.txt
N-Triples: 1.0084586+rdf-ntriples.txt

Full Text

          BCMSF and CNF Final Report: Social Pediatrics Initiative  1        Social Pediatrics  Initiative    Enacting a ‘RICHER’ Model    Responsive  Intersectoral & Interdisciplinary  Child  Health  Education &  Research            February 2010  2010      A Report to the British Columbia Medical Services Foundation and Canadian Nurses Foundation          2  BCMSF and CNF Final Report: Social Pediatrics Initiative   Enacting a ‘RICH‐ER’  Model                                                                                                 An Intersectoral Partnership Initiative   ○ Primary Investigators: M.J. Lynam, PhD, RN, C. Loock, MD, FRCPC,  L. Scott, MN, NP(F), S. Wong, PhD, RN ○ Co-Investigators:  V. Munroe, MSN, RN, (VCH), B. Palmer, PhD, RN, (BC Children’s), B. Fitzsimmons, MSN, RN (BC Children’s), B. Fitzgerald, MD, FRCPC. ○ Research Project Manager:  Dr. K. Khan ○ Research Assistants: H. Vandenberg, A. Mann, E. Worden ○ Research Funding: BC Medical Services Foundation & Canadian Nurses Foundation ○ UBC Academic Partners: ○ School of Nursing ○ Department of Pediatrics - Faculty of Medicine ○ Child & Family Research Institute  ○ Community Partners: y Network of East Vancouver Community Organizations (NEVCO) including: Ray Cam Community Co-operative and Vancouver Native Health  ○ Health Authorities:                                                                                                                        y Vancouver Coastal Health Authority (VCHA) y Provincial Health Services Authority (PHSA) ○ BC Children’s, Sunny Hill & BC Women’s            BCMSF and CNF Final Report: Social Pediatrics Initiative  3    ‘Social Pediatrics’: An Innovative Model of Health  Services Delivery for BC Children & Families on the  Social, Cultural and Material Margins: A Pilot Study        A Report to the British Columbia Medical Services Foundation  (BCMSF) and  Canadian Nurses Foundation (CNF)        February 1, 2010                     4  BCMSF and CNF Final Report: Social Pediatrics Initiative Table of Contents    An Intersectoral Partnership Initiative  ………………..………………………………………………………………………………… 2   Table of Contents  ………………..……………………………………………………………………………………………………………….. 4   Collaborators and Acknowledgements  …………………………..…………………………………………………………………... 5  Executive Summary  ……………………………………………………..………………………………………………………………………. 6  Background  ……………………..…………………………………………………………………………………………………………………… 8  Conceptualizing Social Pediatrics  ………………………………………………………………………………………………………… 10  Research Goals and Objectives  …………………………….…………………………………………………………………………….. 11  Methodology  ……………………………………………………………………………………………………………………………………… 12  Methods  …………………………………………………………………………………………………………………………………………….. 12  Key Findings  ………………………………………………………………………………………….………………………………………….… 13  Impact  ………………………………………………………………………………………………………………………………………………… 16  Summary  ………………………………..………………………………………………………………………………………………………….. 18  References  …………………………………………………..…………………………………………………………………………………….. 19   Appendix 1 – Partnership Framework …………………………………………………………………………….…………………… 22  Appendix 2 – Guiding Principles Document  …………………….…..…………………………………………………………….. 27  Appendix 3 – Sample Clinic Schedule  …………………………………………………………………………………………………. 28  Appendix 4 – Presentations and Publications  …………………………………………………………………………………….. 30                            5  BCMSF and CNF Final Report: Social Pediatrics Initiative Collaborators and Acknowledgements                                    In preparing this report we would be remiss if we did not acknowledge the range and nature of support  that has been made available to support this research and this practice initiative. First our community  partners must be recognized for their clear commitment to building community capacity and in  particular for working tirelessly to ensure that children in Vancouver’s Strathcona neighbourhood do  have a brighter future. Without their support, families would not have found us. The community  partners have fully engaged with us and have offered space and their time. But more importantly, they  have helped us to illustrate that by working differently ‐ by working in partnership with what we have ‐  we can extend resources (human, material, and social) and, make the initiative stronger and more  effective.      We also must acknowledge the BC Children’s and Women’s Hospital and Health Centre support for the  practice initiative from its outset and as it has developed. Dr. Robert Armstrong (Head of the  Department of Pediatrics), Heather Mass and  subsequently Dr. Becky Palmer (Vice Presidents of  Nursing) receive special mention for their willingness to explore new practice approaches in order to  ensure that some of our most vulnerable children do have access to needed primary and specialized  services. The support illustrates their commitment to fostering best practices in children’s health.       Vancouver Coastal Health’s community and mental programmes have worked diligently with Social  Pediatrics Initiative (SPI) nurse practitioners to support children. Val Munroe, in her role as Operations  Director for Vancouver Community Programmes, has provided leadership within nursing and community  programmes. With the support of Dr. John Carsley, Chief Medical Health Officer of Vancouver Coastal  Health, she has facilitated the institutional and agency linkages needed in an initiative of this complexity.      Also from the outset Child Health BC (Dr. Robert Peterson) saw the potential of this idea for not only the  Vancouver community but other communities in BC. They have assisted us in sharing the research and  practice insights with colleagues throughout the province.      We of course acknowledge and thank our research funders‐ BC Medical Services Research Foundation  and the Canadian Nurses Foundation Partnership Initiative.     Finally, we must thank the families, and the children who have taught us to look beyond adversity and  have shown us their strengths and resourcefulness.                                BCMSF and CNF Final Report: Social Pediatrics Initiative  6  Executive Summary                                                          The CSDH World Health Organization’s report  (2008) on health equity underscores the need  for access to the full range of health services in  order to reduce child health inequities.  However, despite technological advances and  the advent of new treatments for the spectrum  of diseases that affect children’s health over the  last few decades, children who are vulnerable  because of their material and social  circumstances remain the most likely to suffer  the consequences of delayed development and  poor health. Lack of access to appropriate  health care further compounds children’s  vulnerabilities and has been identified as an  ongoing challenge for children ‘at risk’ in both  urban and rural settings. Lack of access  compromises continuity of care and interferes  with timely referrals for assessment and  treatment.  In Vancouver’s inner city there is limited  primary health care coverage. This research  reports on an alternative approach to care  delivery for children who are vulnerable as a  consequence of their social and material  circumstances.     In an effort to provide primary health care that  is accessible and responsive to the needs of  children and their families in a culturally and  socially complex community a new model of  service delivery is being implemented in the  Strathcona neighbourhood of Vancouver's  Downtown Eastside (DTES). This service delivery  initiative for ‘at risk’ children and their families  has evolved out of more than a year of  discussions and consultations with community  groups and service providers. It takes direction  from 'social pediatrics' and is being tailored to  meet the needs of the DTES community.    This report summarizes the insights from the  pilot study of this practice initiative and  illustrates ways it has been tailored to foster  access and deliver responsive primary health  care to children at risk.    The initiative incorporates a number of forms of  innovation.  It is a partnership between  community‐based organizations and two health  authorities. The initiative is an ‘engaged  outreach’ model of a specialized tertiary centre.   It introduces the Nurse Practitioner role as the  point of entry to the health care system, but the  practice is enacted in community‐based   “Health‐care systems contribute most to improving health and health equity where  the institutions and services are organized around the principle of universal  coverage… and where the system as a whole is organized around Primary Health  Care (including both the PHC model of locally organized action across the social  determinants of health, and the primary level of entry to care with upward  referral)” (Commission on Social Determinants of Health, WHO Report, 2008: p. 95).          7  BCMSF and CNF Final Report: Social Pediatrics Initiative settings, in partnership with community‐based  clinicians in public health and primary care  physicians.  It links families ‘in’ and establishes  ‘links across’ sectors to ensure children have  timely access to primary care and specialized  pediatric services.  The community‐based  partnership provides an avenue for supporting  children and families in receiving health care, as  well as support to address the social  determinants of health.  The initiative has  developed new systems of practice to foster  community engagement, to mobilize supports  for families and to ensure timely access to  primary and specialized care for children at risk.                8  BCMSF and CNF Final Report: Social Pediatrics Initiative Background  Despite technological advances and the advent  of new treatments for the spectrum of diseases  that affect children’s health over the last few  decades, children who are vulnerable because  of their material and social circumstances  remain the most likely to suffer the  consequences of delayed development and  poor health.   In BC, population studies have assisted in the  identification of communities of children who  are at risk for developmental delay (Kershaw, et  al., 2005). We have also recognized local and  international research on the benefits of early  intervention programmes for fostering child  health and development (Baker, et al., 1999;  Bronfenbrenner, 1986; Irwin, et al., 2007;  Kemmis and McTaggart, 2000; Kershaw, et al.,  2007; Kitzman, et al., 1997, 2000; Lerner, 1991;  Margolis, et al., 2001; Olds, et al., 1997, 2004;  Pelto, et al., 1999; Werner, 1997)  and are  taking steps towards putting in place  developmentally appropriate resources for  preschool children throughout BC .   Nonetheless, many children of all ages, and  their families, continue to face enormous  barriers to accessing health care services in  their communities. Lack of access to  appropriate health care further compounds  children’s vulnerabilities and has been  identified as an ongoing challenge for children  ‘at risk’ in both urban and rural settings (Health  Officers of BC, 2007).  Lack of access also  compromises continuity of care and interferes  with timely referrals for assessment and  treatment (Martin‐Misener and Valaitis, 2009;  Romanow, 2002; Starfield, 1998).  Unfortunately, there are a number of  communities in BC, with limited Primary Health  Care (PHC) coverage (Watson, et al., 2005). And,  despite the introduction of PHC clinics, many  children of all ages, and their families, face  enormous barriers to accessing health care  services. Vancouver’s inner city is a case in  point.  It is one of the   poorest neighbourhoods  in the country (Statistics Canada, 2005) with a  mortality rate that is 3 times the provincial  average and although there are a number of  specialty community‐based programmes for the  adult population, the health resources for  children are limited.      Population studies throughout the world have  established links between social and material  deprivation and poor health over the life course  (Marmot and Wilkinson, 2006; Raphael, 2007;  Wilkinson, 1996). Disadvantaged children are  more likely to have developmental delays, poor  peer relations, poor school performance and  engage in criminal activity (Anda, et al., 2009;  Commission on Social Determinants of Health,  2008; James, 1995; Julien, 2004; Power, et al.,  1991; Rutter, 1975). Provincial mapping, of child  development, has identified a number of  neighbourhoods in BC with 1:5 to 1:10 children  identified as delayed in nine or more domains  (Kershaw, et al., 2005). In the inner city 67.2%  of the kindergarten children are delayed in  communication and general knowledge skills  (Kershaw, et al., 2005) and face a number of  challenges including substandard housing and  ongoing health problems, behavioral and  learning problems, and Fetal Alcohol Spectrum  Disorders (FASD). As well, 35% of these children  live in single parent headed households and  44% are reported to speak English as a second  language (Kershaw, et al., 2005). One in five of  these children have parents who are  immigrants or refugees, or parents who are  Aboriginal (Kershaw, et al., 2005). These child          9  BCMSF and CNF Final Report: Social Pediatrics Initiative health profiles suggest that many children in  this neighbourhood have needs for both  primary and specialty health care services.                    In addition to being poor, the children we are  concerned with face a number of challenges  which include being stigmatized or marginalized  because of exposure to substance use or family  violence and/or being in families with caregivers  who need support for their own health issues.  Such issues create barriers that must be  recognized in the ways care is provided. As well,  children in new immigrant families must  overcome cultural and practical barriers to  participation in the community (such as  language fluency) while children in First Nations  families must cope with the legacy of policies  and practices that have eroded the capacities  for family and community support of children.   It is well documented that such children are at  greatest risk for not having their own health  and developmental needs met.  The health  impact is cumulative over the life course.   Therefore children who are socially excluded  and who are living with prolonged and  persistent social and material disadvantage, are  more likely to have poor health (Anda, et al.,  2009; Kitzman, et al., 1997, 2000; Margolis, et  al., 2001; Olds, et al., 1997; Power, et al., 2002;  Spencer, et al., 2005; Werner, 1989; Wilkinson,  1996).  Research has shown that issues of access in this  community are not limited to the lack of  availability of services. As Browne (2005) has  noted in her research with adult Aboriginal  populations,  people’s decisions about where to  go for health care are not simply a matter of  ‘choice’. They are shaped by a number of  factors including how patients anticipate that  they will be treated in community clinics or  physician offices; the assumptions and  judgements that patients think will be levelled  toward them when they seek care; patients’  worries that their health concerns will be  dismissed because of these assumptions (Tang  and Browne, 2008). These findings have  implications for how primary care services  (PHC) can be designed to be more responsive to  the complexities of access, particularly for  patients experiencing racialization and  impoverishment.    Hay and colleagues’ (2006) research on health  care in the Canadian context echoes Browne's  observations and notes that populations in both  urban and rural communities with high rates of  material and social disadvantage are less likely  to have accessible and appropriate health care  services. In addition to a lack of providers they  indicated that such practice contexts required  different models of service delivery and new  approaches to health professional education in  order to provide care that is responsive to the  health needs of the population. It is timely,  therefore, that we explore alternative  approaches to care delivery for children who are  vulnerable as a consequence of their social and  material circumstances. One such alternative is  a social pediatrics approach (Julien, 2004, 2006;  Lynam, et al., 2008; Manciaux, et al., 1978).    “When people within communities are  marginalized, their abilities to access the  benefits of healthy ‘environments for  social care’ are curtailed.  Populations  who are ‘socially excluded’ or on the  ‘social and material margins’ are less  likely to derive the health benefits of  population level interventions” (Marmot  and Wilkinson, 2006).          10  BCMSF and CNF Final Report: Social Pediatrics Initiative The Social Pediatrics Initiative:  In October  2007, a new model of service delivery was  introduced in Vancouver's inner city, in an  effort to provide primary health care that is  accessible and responsive to the needs of  children and their families in a culturally and  socially complex community.  This  interdisciplinary, intersectoral service delivery  initiative for ‘at risk’ children and their families  evolved out of more than a year of discussions  and consultations with community groups and  service providers that sought to make visible  the challenges practitioners and families face in  accessing both PHC and specialty services.   The  Initiative takes direction from 'social and  community pediatrics’ and is being tailored to  meet the needs of this particular inner city  neighbourhood. This pilot study, funded by  BCMSF and CNF, sought to study the model as it  was implemented.    In what follows we provide an introduction to  the theoretical premises of ‘social pediatrics’ as  it was initially conceptualized. This is followed  by a description of the research aims, methods  and an analysis of the key study findings.      Conceptualizing Social  Pediatrics  Our initial conceptualization of social pediatrics  as enacted in the social pediatrics initiative (SPI)  is informed by a range of literature, some of  which has an explicit focus on social pediatrics.  This conception was extended by examining  conditions associated with fostering resilience  and wellbeing among children at risk.  Our  social pediatrics initiative is being enacted in a  community context and encompasses practices  across the spectrum of service delivery from  health promotion to specialty interventions.  Our conceptualization is also informed by  literature that draws attention to the role of the  formal and informal sectors of the health care  system as supports or resources for health.     Social pediatrics is an approach that has been  developed over three decades by pediatrician  Gilles Julien in Montreal. It is designed to  complement existing tertiary and primary  services and provide care to those children who  are most vulnerable; with particular concern for  those “groups of children who are experiencing  extreme difficulty on the physical, social and  psychological levels as well as families  experiencing an alarming level of stress” (Julien,  2004, p.91). The Vancouver inner city initiative  incorporates elements of social and community  pediatric approaches to service delivery for ‘at  risk’ children and families (Julien, 2004;  Kitzman, et al., 1997, 2000; Manciaux, et al.,  1978; Margolis, et al., 2001; Olds, et al., 1997).   A central premise that underpins this approach  is the recognition of the importance of  enduring socially supportive relationships as a  condition that mitigates risk for vulnerable  children (Julien, 2004; Werner, 1989, 1992,  1997) and a belief in the competence of  children, parents and families. This model  attempts to divert children from dangerous  trajectories through sustained involvement with  the child and family in collaboration with  existing services. It is not simply a place of care  but rather a model for establishing relationships  with children and their families to achieve the  goals of care.   One cornerstone of success hinges on access  and continuities of care throughout childhood.  It is a community‐based approach that  foregrounds the importance of creating  enduring supportive relationships while also  working in partnership with other community‐ based organizations to remedy services that are          11  BCMSF and CNF Final Report: Social Pediatrics Initiative fragmented and do not accommodate natural  transitions between early childhood, school age  and youth.   Creating the team and enacting the approach:  The research team for this initiative reflects the  types of partnerships formed to enact the  practice initiative.  At the outset of the practice  initiative, relationships were established with  the Network of East Vancouver Community  Organizations and member organizations Ray  Cam Community Co‐operative and Vancouver  Native Health.  Over the course of the two years  of the pilot study additional clinical resources  were allocated to the initiative – The initial  clinical team included one full time Nurse  Practitioner (Scott) and a part time pediatrician  with responsibilities for clinical and education‐ training  (Loock). As Scott developed  relationships with community‐based  organizations, day cares and schools, as well as  with the VCH public health nurses working with  children and families in the neighbourhood, the  referral base for clinical services expanded  rapidly.  On this basis additional clinical support  was provided in year two (Nurse Practitioner  Nawrocki) with the additional support and  holiday coverage of a third (Nurse Practitioner  Canessa).    As well, after 18 months there was an evident  need for additional pediatric specialty support  for children in this neighbourhood. The need for  additional supports was manifested in part by  the presence of Nurse Practitioners who were  making primary care accessible to children and  their families.  At this point in the initiative 380  children and families (none of whom had a  consistent primary care provider) and many of  whom had complex health conditions, were  enrolled in the practice.  The clinicians’ analysis  of the patient profile revealed a need for  referral and consultation for a range of pediatric  specialists.  In November 2009, Loock with the  support of Vancouver Coastal Health, BC  Children’s of the Provincial Health Services  Authority PHSA and community physicians,  successfully spearheaded an application –to  MSP‐ AFP (Alternative funding plan) for  specialist services for children in Child Health  Area 2 – which includes the inner city  neighbourhood in which SPI is being enacted.         As this overview illustrates, this practice  initiative began with a conception of practice  for children living on the social and material  margins.  The practitioners who enact the  model were also actively engaged in forming  partnerships and mobilizing the resources  needed to respond to the health needs of  children in this neighbourhood.  As such, in  addition to the practitioners’ commitment, the  institutional and community support for the  initiative were key considerations in its  implementation and evolution.      Research Goals & Objectives  The goals of this pilot study were to provide:   (1) knowledge about a new model of PHC  delivery to the pediatric population, especially  those at high risk, that is complementary to  existing community health services   (2) knowledge of ways to foster intersectoral  engagement in the design and delivery of an  innovative model of practice   (3) knowledge to inform clinical practice  education and   (4) identify indicators of accessiblity,  responsiveness and effectiveness of the model  of practice.          12  BCMSF and CNF Final Report: Social Pediatrics Initiative Knowledge was sought that could be drawn  upon to  inform the further development of this  particular practice context and provide insights  that could potentially be taken up in other  communities and by other regional health  authorities with concerns about health care  access for children, youth and their families.   Theoretical and methodological insights from  this pilot study will be drawn upon in the  development of a more comprehensive study of  this model of service delivery and its impact on  children's health care.     The objectives of this pilot study were to  identify:   (1) the processes of care delivery that  characterize the 'social pediatrics' approach (as  compared to traditional ‘biomedical’ care) to  service delivery   (2) the organizational and infrastructure  supports and resources needed to enact this  intersectoral practice model    (3) indicators that can be tracked over time to  demonstrate the impact of this approach to  practice on access, responsiveness and child  health outcomes.   As explained in the background of the report,  the initiative is meant to be responsive to the  health needs of children and families and to be  undertaken in partnership with existing  community‐based resources.  For these reasons  and because we were explicating a model of  practice as it evolved, we employed inductive  methods.      Methodology  In keeping with the tenets of the partnership  model of practice, this two year study used a  participatory case study design informed by  critical theoretical perspectives. Critical  theoretical perspectives guide the researcher to  engage with the complexities of social  organizations and social relations. They seek to  illustrate how different forms of power  operate, how such practices are sustained and  how individuals understand and make sense of  them (Lynam, et al., 2008, in press).  In enacting  a study informed by these premises, the  structure and design seeks to foster  participation and to recognize and value  different perspectives and forms of knowledge  as processes are explicated.  In order to ensure that a range of perspectives  on the issues of interest are captured over the  course of the study, we proposed to form a  community advisory committee.  Our  community partners wanted ongoing  engagement with the initiative and an advisory  committee, in their view, did not afford  sufficient opportunities for engagement.  As  such this initial intention evolved to a  partnership.   Products of the study that reflect  this engagement include, among other things, a  Partnership Framework (see Appendix 1)   and a  Guiding Principles document (see Appendix 2).     Methods  The study received ethical approval from UBC  and Vancouver Coastal Health’s ethical review  boards.  The data gathering and analysis  methods employed to address the study are  consistent with critical and participatory  inquiry.  We sought to understand the issues of  health care access from a range of perspectives.   We therefore developed a sampling strategy  that helped us to gain access to a range of  viewpoints.   A community facilitator was hired  to facilitate recruitment from a range of  community stakeholders.  This person was          13  BCMSF and CNF Final Report: Social Pediatrics Initiative identified by the community partners.  A  number of different strategies for gathering  data were employed in order to gather detailed  insight on peoples’ experiences of accessing  health care in this neighbourhood.   In what  follows we summarize the target groups and  nature of data gathered from them (see also  Table 1).   We undertook: individual and small group  interviews with community key informants  (people working as volunteers or staff in  programmes for children in the community eg,  child care providers; support workers etc.); with  parents who reflected the social and  ethnocultural diversity of the neighbourhood  (eg. Immigrant parents, Aboriginal parents,  poor parents etc.); and with health  professionals (public health nurses, community  physicians, mental health workers etc.)  working  with children and families in the  neighbourhood; clinicians involved in providing  SPI services participated in individual or  reflective interviews.  Field notes tracking the  evolving organizational structures and  processes were also recorded by the lead  investigator.  In addition to gathering these  forms of interview data to meet the third study  objective, a systematic search of the literature  was undertaken and this along with analysis of  the data identified appropriate indicators to  track.                   Table 1 –Interview Data Sets    Modes of  data  Collection Type of  Participants  Number of  Interviews  Number of  Participants  Community  Key  Informants   2  9  Health  Professionals  2  10    Small  group  Interviews  Parents  (with limited  English skills)  3  16  Health  Professionals  3  3  Individual  Interviews  Key  Informants  1  1   Reflective  Interviews  Practitioners  17  2  Totals    28  interviews  41  participants    Key Findings  This report provides a brief overview of the  insights from the study.  More detailed  accounts of research insights are presented in  Lynam, et al. (in press).  As well, over the course  of the two years of the pilot study, the research  team members engaged in dialogue with other          14  BCMSF and CNF Final Report: Social Pediatrics Initiative researchers, clinicians and those engaged in  different aspects of service delivery.  These  forums assisted us to apprehend others’  understandings of community priorities,  barriers to access and challenges of service  delivery.  This information also enabled us to  align our work with emerging insights on social  and biological influences on inequities in  children’s health and programmatic, or  organizational responses to them.   Appendix 3  provides a listing of publications and invited  presentations made by members of the  research team.   In keeping with BCMSF  guidelines no funding was used for conference  participation.  In what follows we share key findings in relation  to the three study objectives.            In studying the initiative, and peoples’  perspectives on it, we have realized that it is  important to explicate the philosophy that  embodies SPI practice and the concepts that are  salient to the ways it has been enacted.     SPI is enacting a philosophy that is committed  to supporting children facing multiple forms of  disadvantage.  The philosophy includes a  commitment to equity that recognizes children  facing multiple forms of disadvantage require  additional supports, resources, or interventions  in order to achieve similar developmental and  health outcomes to the broader population.   Our research identified structural and social  barriers to access.  To overcome these barriers  the clinical team enacted an ‘engaged  outreach’ approach that provides primary  health care to children and, where necessary,  links children with necessary specialized  assessments and treatments.  The approach is  enacted in partnership community  organizations who had established trusting  relationships with families.  Specifically our  organizational partners, voice an explicit  commitment to providing support to children  and their families, to building the capacity of  individual families, and the community, to  support optimal child development.  They are  positioned to facilitate access to resources to  address the social determinants of health.    In  these ways the full SPI ‘team’ is a resource for  individual children and families as well as a  resource for the community.    For children and families in this study the  concepts of linking ‘in’ and linking ‘across’  health services sectors were key aspects of  approaches that effectively fostered access.   Strategies for linking ‘in’ usually involved other  trusted community members from both the  formal and informal sectors (eg.  day care  providers; early childhood educators, teachers;  public health nurses) recognizing a child’s health  need and facilitating contact with the Nurse  Practitioners.  Linking ‘in’ was also facilitated by  having the NPs provide their services in settings  where children and families gathered and  settings families’ perceived as ‘safe’ .   Safety is a key consideration in this  neighbourhood where children and families  frequently encounter or observe people living in  the street and adults engaged in a range of  behaviours associated with ‘street crime’.    Many parents and children have experiences of  abuse and/or of being in care, and as such do  not always view health, or other professionals,  as allies.  Such experiences also interfere with  access and as such, clinicians needed to be  Objective 1: Explicate the processes of  care delivery that characterize the ‘social  pediatrics’ approach          15  BCMSF and CNF Final Report: Social Pediatrics Initiative visible in the community and work together  with those with whom parents and families had  built trusting relationships.  In particular, study  participants repeatedly underscored the  importance of professionals not engaging in  ‘pre‐judging’ the families.     The clinical team developed a systematic  approach to assessment that recognized the  importance of child development and  developmental delay as well as the impact of  the social determinants of health on the child  and family health profiles.   The assessment  framework also takes into account community  level data that note the prevalence of  conditions associated with poverty, alcohol and  substance use, mental illness family disruption  etc. so that the clinicians are able to identify the  nature of supports needed by the child and  family and so that we can ensure that the  initiative is working to foster access for those  children at greatest risk.     The clinical response included what would be  viewed as ‘traditional’ health care treatments.  As well, where appropriate, the clinicians  facilitated  ‘linking across’ service delivery  sectors by initiating referrals for specialist  assessments and treatments, linking in with  community‐based resources that would  complement such referrals or treatments and,  where needed, mobilizing community resources  to address the social determinants of health  such as: fostering access to food; clothing;  housing; income supplements or child care etc.            In addition to working in partnership with the  clinicians to mobilize additional supports for  families, community organizations provided  clinical and office space and facilitated their  linking with other community‐based  organizations in the neighbourhood.  The host  institution (BC Children’s) paid the clinical  salaries and, within the organization, provided  administrative supports (eg. clerical, booking,  record keeping, and mobile diagnostic  equipment, telephone and computer tools) and  a professional development network (eg. all  clinicians are part of a professional teams within  the organization).    The clinicians also built communication and  collegial links with other neighbourhood clinical  groups (eg. Health care teams at Vancouver  Native Health; North Health Unit; dental groups,  etc.) and with those who provided services in  other formal sectors (eg. Community mental  health, MCFD, education).      In addition to the community‐based working  relationships, relationships with those in  decision making roles (at VCH and at PHSA‐  Children’s and Women’s) were engaged in  dialogue to explore ways to foster access.    As well, as the initiative evolved and children  and families began accessing it, additional  primary care (NP) resources were added.  As  noted above, a successful application was made  to introduce additional pediatric specialist  services to the neighbourhood – particularly in  areas of high need (eg. mental health, child  development and general pediatrics).  Partnership in this initiative has come to mean  ‘value added’.  As a child’s situation is assessed,  the value of what each person or sector brings  to the table is considered and taken into  account as plans are made.  Partnership is  Objective 2: Identify the organizational  and infrastructure supports and resources  needed to enact this intersectoral practice  model          16  BCMSF and CNF Final Report: Social Pediatrics Initiative enacted in a ‘formalized’ structure.  As the  partnership model (Appendix 1) illustrates, a  series of ‘tables’ have been created, that create  avenues for participation and engagement.  The  concept of partnership extended beyond the  ways the clinicians worked with individual  families. It also extended to the ways resources  were pooled and made available to support the  initiative and the ways the clinicians worked to  support the development of community  capacity.  The tables also provide means for the  initiative to create forums of ‘accountability’  where actions, priorities or decisions can be  explained, or put into context. Emerging or  identified needs or priorities can be put on the  ‘table’ so strategies for addressing them can be  explored.      The ‘tables’  also provide avenues for  introducing new clinicians, students, community  resource people to the model, to help them  understand the challenges faced by children  and families in the inner city and to help them  appreciate the importance of communities as  partners.        In this study we were interested in identifying  both child focused and community focused  indicators for a number of purposes.  These  purposes included a desire to: ensure that we  would be able to demonstrate that the initiative  was fostering access for the target population  of children; ensure that the  range and nature  of conditions that influence access could be  described and a rationale for the types of  services or approaches needed to respond to  this population of children’s health needs could  be provided and; we also wanted to ensure that  we would be able to demonstrate the impact of  the initiative on children’s health or  development.      To this end, we have identified a series of  indicators related to: the child’s health  condition, the child’s development; social  determinants of health and exposure to adverse  childhood experiences (ACEs) as they are  manifest in particular families, and the range  and nature of services with which families are  engaged.    This information is being incorporated into an  interdisciplinary electronic patient record that  will allow clinicians to track the progress of  individual children while also allowing them to  generate profiles of the density and complexity  of need, the responsiveness of the initiative to  children’s health and developmental needs.        Impact  This is one of BC Children's (BCCH) first  experiences with a community‐based PHC  model.  At the outset of the research we  proposed that lessons learned would be drawn  upon in forming institutional partnerships in  other health regions to explore the feasibility of  introducing or adapting the model to address  health needs of at risk children in other  communities and regions.    Dissemination & Exploration: Through different  forms of engagement directly related to the  research and our discussions of the insights  derived from it, we have fostered a working  relationship between formal health service  sectors, while also fostering engagement  between the formal sector and community‐ based resources.    To date we have published one paper in an  international journal (Lynam, Loock, Scott and  Objective 3: Indicators that demonstrate  the impact of this approach on access,  responsiveness and child health  outcomes          17  BCMSF and CNF Final Report: Social Pediatrics Initiative Khan, 2008) and have a second in press (Lynam,  Loock, Scott, Wong, Munroe and Palmer).   We  also have outlines for a number of additional  papers including: the partnership framework,  the role of the Nurse Practitioner in primary  health care delivery and approaches to  educating the next generation of health care  providers.  We have been fortunate to have been invited  to present this work at a number of  neighbourhood, local, provincial, national and  international workshops and conferences.  (In  keeping with conditions of the BCMSF funding – presentations have been funded by sponsoring  organizations or individuals’ own grants).   As proposed in the initial application, we plan to  host a community workshop to share the  insights from the study and to engage our  community partners in showcasing the ways  they have benefited from, and contributed to,  the evolution and development of the initiative.    In the past few months we have been invited to  engage in dialogue with a number of BC  communities to explore the feasibility of  implementing the Social Pediatrics Model for  children and families at risk.  Capacity development:  The grant has also  contributed to capacity development in a  number of ways.  The engagement with the  community has created a number of resources  (notably the partnership model and guiding  principles document) that are now being used  to guide their engagement on initiatives with  other groups and service sectors.  Through our  publications and presentations, the social  capital of the community and its value to the  children and families has been highlighted.  The  research team has worked collaboratively with  the community partners and shared research  resources– publications, literature etc. with the  community partners as they have developed  their own plans and programmes to support  children and families in the inner city.    Although it was not the central focus of the  research – because the primary care providers  in this initiative are Nurse Practitioners – we  have learned a great deal about the potential  for the NP role within the social organization of  BCs health services.     As well, the documentation of the nature and  extent of need, the challenges families face in  gaining access to primary and specialized health  services, and the consequences for children  enabled us to make a strong case for additional  specialist supports for children in this  neighbourhood.  As such, the initial services will  soon be complemented by outreach specialist  services through the ‘SPOCK’ funding.  The BCMSF grant supported the hiring of  undergraduate and graduate student research  assistants and, in this way, has contributed to  the development of research capacity related  to community‐based research approaches.    Future Research:  This pilot study enabled us to  develop an expanded research grant for the  Canadian Institutes of Health Research.  In early  2009 we were awarded a CIHR: Partnerships for  Health Services Innovation Grant.  This funding  will allow us to: 1) further refine the  conceptualization of the model as services and  partnerships develop and diversify; 2) measure  parents’ perspectives of Primary Health Care  access and responsiveness and 3) appraise the  impact of SPI on ‘at risk’ children’s health,  development and health care access by tracking  community and child focused indicators  identified as salient in this pilot study.            18  BCMSF and CNF Final Report: Social Pediatrics Initiative Summary  Vancouver’s inner city has a disproportionate  number of children who are at risk because of  their social and material circumstances.  Recent  developmental mapping of children at  kindergarten entry age level indicate that 66%  of children in this inner city neighbourhood are  not developmentally ready for kindergarten.   Development is both an indicator of health and  a social determinant of health.   Despite  community‐based screening programmes, many  of these children are not identified as needing  additional health interventions or  developmental supports because they are  ‘outside’ of formal systems care.  This situation  is further compounded by the lack of primary  health care resources for children and their  families, in this neighbourhood.  For these  reasons a new model of ‘engaged outreach’ has  been implemented in this inner city  neighbourhood.  We had an opportunity to  study the initiative from its outset through  BCMSF research funding.  The research that is  reported here sought to gain multiple  perspectives on an emerging approach that has  come to be known within the community as  ‘SPI’ the social pediatrics initiative.  In this  report we have provided an overview of the  methods employed in the research and  provided an overview of the key concepts that  characterize the approach and the  organizational practices and processes that  have been developed to support its  implementation.     The initiative incorporates several forms of  innovation: it is a partnership between two  health authorities and a group of community‐ based organizations; it introduces the Nurse  Practitioner role as the point of entry to the  health care system, but the practice is enacted  in partnership with community‐based clinicians  in public health, primary care physicians.  It links  families ‘in’ and establishes ‘links across’ sectors  to ensure children have timely access to  primary care and specialized pediatric services.   The community‐based partnership provides an  avenue for supporting children and families to  receive health care as well as supports to  address the social determinants of health.    The interdisciplinary research team continues to  work together to build upon the clinical and  research insights from this study as they engage  in dialogue with other practice groups  concerned to foster the health of children at  risk in other regions of BC and Canada.                            19  BCMSF and CNF Final Report: Social Pediatrics Initiative References  Anda, RF, Dong, M, Brown, D, Felitti, V, Giles, W, Perry, G, et al (2009) The relationship of adverse  childhood experiences to a history of premature death of family members.  BMC Public  Health 9: 106‐116.   Baker, AJL, Piotrkowski, CS, Brooks‐ Gunn, J (1999) The home instruction program for preschool  youngsters (HIPPY). The future of children 9: 116‐ 133.  Bronfenbrenner, U (1986) Ecology of the family as a context for human development: Research  perspectives. Developmental Psychology 22: 723‐742.  Browne, A (2005) Discourses influencing nurses’ perceptions of First Nations patients. Canadian Journal  of Nursing Research 37: 62‐87.  Commission on Social Determinants of Health (CSDH) (2008) Closing the Gap in a Generation: Health  Equity Through Action on the Social Determinants of Health. Final Report of the Commission on  Social Determinants of Health. Geneva, Switzerland: World Health Organization.  Hay, D, Varga‐Toth, J, Hines, E (2006) Frontline healthcare in Canada: Innovations in delivering services  to vulnerable populations. Ottawa, On: Canadian Policy Research Networks.  Health Officer's Council of British Columbia (2007) Taking Action on Child Poverty. Vancouver, BC: British  Columbia Conversation on Health.  Irwin, LG, Siddiqi, A, Hertzman, C (2007) Early child development: A powerful equalizer. Final Report.  Geneva, Switzerland: WHO's Commission on Social Determinants of Health.   James, O (1995) Juvenile violence in a winner‐loser culture: Socio‐economic and familial origins of the  rise of violence against the person. London, UK: Free Association Books.  Julien, G (2004) A different kind of care: The social pediatric approach. Montreal, QC: McGill‐Queen’s  University Press.  Julien, G (2006) Moving the Paediatrician from the Hospital into the Community. Toronto, ON: Best  Start Resource Center Annual Conference.  Kemmis, S, McTaggart, R (2000) Participatory action research. In: Denzin NK, Lincoln, YS (eds) Handbook  of qualitative research. Thousand Oaks, CA: Sage Publications pp. 567‐605.  Kershaw, P, Irwin, L, Trafford, K, Hertzman, C (2005) The BC atlas of child development. Human Early  Leaning Partnership. Vancouver, BC: Canada Western Geographical Press, Vol 40.   Kershaw, P, Forer, B, Irwin, LG, Hertzman, C,  Lapointe, V (2007) Toward a social care program of  research: A population‐level study of neighborhood effects on child development. Early  Education and Development 18: 535‐ 560.          20  BCMSF and CNF Final Report: Social Pediatrics Initiative Kitzman, H, Olds DL, Henderson, CR Jr., Hanks, C, Cole, R, Tatelbaum, R, et al (1997) Effect of prenatal  and infancy home visitation by nurses on pregnancy outcomes, childhood injuries, and repeated  childbearing. A randomized controlled trial. JAMA 278: 644‐652.  Kitzman, H, Olds, DL, Sidora, K, Henderson, CR Jr., Hanks, C, Cole, R, et al (2000) Enduring effects of  nurse home visitation on maternal life course: A 3‐year follow‐up of a randomized trial. JAMA  283: 1983‐1989.  Lerner, RM (1991) Changing organism‐ context relations as the basic process of development: A  developmental contextual perspective. Developmental Psychology 27: 27‐32.  Lynam, MJ, Loock, C, Scott, L, Khan, KB (2008) Culture, health, and inequalities: New paradigms, new  practice imperatives. Journal of Research in Nursing 13: 138‐148.  Lynam, MJ, Loock, C, Scott, L, Wong, SM, Munroe, V, Palmer, B (in press) Social paediatrics: Creating  organisational processes and practices to foster health care access for children ‘at risk’. Journal  of Research in Nursing.  Manciaux, M, Berenberg, SR, Masse, NP (1978) The International children's centre: An experience in  teaching social pediatrics. Pediatrics 61: 1‐4.  Margolis, PA, Stevens, R, Bordley, WC, Stuart, J, Harlan, C, Keyes‐Elstein, L, et al (2001) From concept to  application: The impact of a community‐wide intervention to improve the delivery of preventive  services to children. Pediatrics 108: E42.  Marmot, M, Wilkinson, R (2006) Social determinants of health (2nd edition). Oxford, UK: Oxford  University Press.  Martin‐ Misener, R, Valaitis, R (2009) A scoping literature review of collaboration between primary  care and public health: A report to the Canadian Health Services Research Foundation.  Hamilton, ON: Canadian Health Services Research Foundation.  Olds, DL, Eckenrode, J, Henderson, CR Jr., Kitzman, H, Powers, J, Cole, R, et al (1997) Long‐term  effects of home visitation on maternal life course and child abuse and neglect. Fifteen‐year  follow‐up of a randomized trial. Journal of American Medical Association 278: 637‐43.  Olds, DL, Kitzman, H, Cole, R, Robinson, J, Sidora, K, Luckey, D, et al (2004) Effects of nurse home‐ visiting on maternal life course and child development: Age 6 follow‐up results of a  randomized trial. Pediatrics 114: 1550‐9.  Pelto, G, Dickin, K, Engle, P (1999) A critical link: Interventions for physical growth and psychological  development: A review. Geneva, Switzerland: World Health Organization.  Power, C, Manor, O, Fox, J (1991) Health and class: The early years. London, England: Chapman &  Hall.  Power, C, Stansfeld, S, Matthews, S, Manor, O, Hope S (2002) Childhood and adulthood risk factors  for socioeconomic differentials in psychological distress: Evidence from the 1958 British birth  cohort. Social Science & Medicine 55: 1989‐2004.          21  BCMSF and CNF Final Report: Social Pediatrics Initiative Raphael, D (2007) Poverty and policy in Canada: Implications for health and quality of life. Toronto, ON:  Canadian Scholar's Press Inc.  Romanow, R (2002) Building on values: The future of health care in Canada. Saskatoon, SK: Commission  on the Future of Health Care in Canada. http://www.cbc.ca/healthcare/final_report.pdf.     (Accessed 17.09.2009).  Rutter, M (1975) Helping troubled children. Understanding problems, development, emotional disorders,  underachievement, methods of treatment and their effects. Middlesex, England: Penguin Books.  Spencer, N, Colomer, C, Alperstein, G, Bouvier, P, Colomer, J, Duperrex, O, et al. (2005) Social  Pediatrics. Journal of Epidemiology & Community Health 59: 106‐108.  Starfield, B (1998) Primary care: Balancing health needs, services, and technology. New York, NY:  Oxford University Press.  Statistics Canada (2005) Health regions 2005, by province and territory. Ottawa, ON: Statistics  Canada. http://www.statcan.ca/english/concepts/definitions/hlthreg‐2005.htm. (Accessed  12.11.2009).  Tang, S, Browne, A (2008) ‘Race’ matters: Racialization and egalitarian discourses involving Aboriginal  people in the Canadian health care context.  Ethnicity & Health 13: 109‐27.   Watson, DE, Krueger, H, Mooney, D, Black, C  (2005) Planning for renewal: Mapping primary health care  in British Columbia. Vancouver, BC: Centre for Health Services and Policy Research (CHSPR).  Werner, EE (1989) High risk children in young adulthood: A longitudinal study from birth to 32 years.  American Journal of Orthopsychiatry 59: 72‐81.  Werner, EE (1992) The children of Kauai: Resiliency and recovery in adolescence and adulthood.  Journal of Adolescent Health 13: 262‐268.  Werner, EE (1997) Vulnerable but invincible: High‐risk children from birth to adulthood. Acta  Paediatr Suppl 422: 103‐5.  Wilkinson, RG (1996) Unhealthy societies: The afflictions of inequality. London, UK: Routledge.          22  BCMSF and CNF Final Report: Social Pediatrics Initiative Appendix 1‐ Partnership Framework  A MODEL FOR INNER‐CITY HEALTH CARE*  *Developed in partnership with the Social Pediatrics Initiative March 2009   Rights based – health care is a right of everyone living in our community  Responsive to the needs of the community  Respectful of the life experiences of community members  Reciprocal – professionals and community members learn from each other  Relationship based – valuing the ongoing relationships with children, families, and  members of the community    Core Principles  1. We recognize that ‘health care’ is broader than the treatment of disease. We will deliver  service in a way that respects the whole person, their family and their community.  2. We provide services in accessible and non‐threatening environments that are respectful of,  and responsive to, the cultural, social, and economic condition of citizens in the inner  city.  3. We value continuity of care for everyone, and particularly for children.  4. Health care professionals work in partnership with community organizations to  identify health care needs and to mobilize resources to address them.  5. The vision is for a sustainable, intersectoral model of health services delivery in  partnership with community‐based organizations.    The Program  The Inner‐City encompasses the neighbourhoods of Strathcona, the Downtown Eastside,  Grandview Woodlands, Mount Pleasant, and Hastings‐Sunrise and those children and  families who receive services in these neighbourhoods. A considerable proportion of  children are coping with conditions known to increase risks of illness and delays in  development (e.g. poverty, family instability, social exclusion).  Families with children in this neighbourhood have limited access to primary health care  services, and subsequent referrals to diagnostic and specialty assessments and          23  BCMSF and CNF Final Report: Social Pediatrics Initiative treatments. Lack of access to such health care services delays treatment of children’s  health conditions, which compounds the negative impacts throughout their lives.  In the social pediatrics model, children are the point of entry to health care services and care is  provided using a social justice/family centered approach. Priority health care needs  include:   1. child‐focused specialties including pediatrics, mental health, and other health related  disciplines.  2. primary health care services for children/youth and their families.  3. pre and post natal care, together with other specialties addressing the  needs of mothers.  4. coordinated care that includes the family in the coordination of services.  5. child focused interventions and supports including resources that  foster healthy development and coping, including art and music therapies, sports  and recreation opportunities.   6. family focused interventions that maintain and preserve the family   unit and foster effective, positive, supportive relationships within the family  structure.    The Role of the Community  Community organizations are the primary vehicle for community participation in the  program. Community organizations have residents on their Boards of Directors. These  organizations have a commitment to inner‐city communities and are well‐positioned to   hear directly from residents.  Community‐based organizations will facilitate the work of health care professionals  who subscribe to the Core Principles services. This may include providing space  for meetings, health assessments, examinations or therapies.  Community organizations will work for continuous improvement in programs and  services through their participation in the Network of East Vancouver  Community Organizations (NEVCO).  Partners  The Partners are committed to the core priciples. While many organizations support  these principles and have played an important role in service and program  development organizations now playing an active role include:            24  BCMSF and CNF Final Report: Social Pediatrics Initiative 1. The Provincial Health Services Authority ‐ Children’s & Women’s  Hospital  There is an initial allocation of 2 nurse practitioners and specialty physicians.  Applications for additional resources and professional services to support the practice  initiative will be initiated by the practice team with the support of the research and  community partners as opportunities arise within different forums of health care  funding. (e.g. application for additional child focused specialty physicians). The health  care professionals also work in close collaboration with the Vancouver Coastal Health  Authority, and schools in the Inner‐City.  2. Network of East Vancouver Community Organizations  NEVCO is an open and inclusive organization of community organizations. Member  organizations participate in decision‐making through the Board of Directors and through  NEVCO’s Health Table. Primary community agencies involved in social pediatrics include:  the Ray‐Cam Co‐operative Community Association, Strathcona Community Centre,  Vancouver Native Health Society, Sheway and the YWCA Crabtree Corner.  3. University of British Columbia  The Researchers hold faculty appointments at the UBC School of Nursing and Faculty of  Medicine as well as other researchers affiliated with UBC and the partnering health care  organizations. The research team is committed to a participatory research model that  will explain and describe the social pediatrics approach. The research is funded  independently through appropriate health research funding.    Operational Framework  Dialogue and decision making happens at a number of ‘Tables’:  ƒ  The Program Table  ƒ  The Research and Evaluation Table  ƒ The Clinical Service Table  ƒ The Partnership Table   Key partners will have representatives who participate at various tables depending on  the level and area of involvement of each partner. These tables will be dynamic  to reflect the environment.  1. The Program Table:  Purpose: To discuss issues of concern, barriers, successes, and more “operational”  issues related to overall delivery of the services and their impact on the  community including organizations and families.          25  BCMSF and CNF Final Report: Social Pediatrics Initiative Participants: Service providers from health, community and other key partners. Other  ‘stakeholders’ from both the Community and from Health Care organizations are  invited to participate in dialogue on emerging issues and/or to engage in  dialogue to identify strategies for resolving or address.  For further information, contact Dr. Chris Loock at cloock@cw.bc.ca or Lorine Scott at  lscott@cw.bc.ca.    2. The Clinical Service Table:  Purpose: To provide for case conferencing and for connection amongst service  providers who share common interests in providing services to identified  children and families. To develop a coordinated plan of care to address specific  child/family needs given the resources available.  Participants: Point of care service providers including health care, social services,  education, community organizations/service providers. Meetings may include  the family.  For further information, contact Vivian Nawrocki at vnawrocki2@cw.bc.ca or Lorine  Scott at lscott@cw.bc.ca.    3. The Partnership Table:  Purpose: To facilitate dialogue among Key Partners and community organizations in  order to promote the program and to improve its capacity to serve the  community’s health care needs.  Participants: The NEVCO Board of Directors is comprised of representatives from East  Vancouver organizations and from all sectors of human, health and education  services. The Table meets at the regular monthly Board meeting and may include  any of the key partners and community members.  For further information, contact Fern Jeffries at fernjeffries@novuscom.net, or Sabine  Tanasiuk at sabine.tanasiuk@vancouver.ca.    4. The Research and Evaluation Table  Purpose: The purpose of this table is to guide and support the purposes of the research  which are:  ƒ  to learn about community‐based client‐centred models of health care delivery in  an inner‐city environment;          26  BCMSF and CNF Final Report: Social Pediatrics Initiative ƒ  to assess the effectiveness of this program in fostering access to primary, and  specialty health care services for children and their families,  ƒ  to share the lessons learned with other inner‐city communities in the province  and the country.  Participants: The researchers, service professionals and community partners meet  regularly.  For further information, contact Dr. Judith Lynam at  Judith.Lynam@nursing.ubc.ca or Dr. Chris Loock at cloock@cw.bc.ca.                                                            27  BCMSF and CNF Final Report: Social Pediatrics Initiative   Appendix 2 ‐ Guiding Principles Document      TRUST* RESPECT* * CONFIDENTIALITY* * *  The Social Pediatrics Initiative operates within a framework of principles of Trust, Respect and  Confidentiality.     These principles apply to relationships between the people who deliver health, social and  educational services and between those workers and members of the community, including  people who work for community agencies and community partners.   This applies to the clinical  purposes of the Social Pediatrics Initiative as well as to the research purposes.     In order to further both the research and clinical aims, there will be various meetings,  workshops and interviews.   Participants are expected to adhere to these principles before,  during and after meetings, workshops or interviews.           *  Trust – includes an understanding that behaviours are motivated by service to children and  families, not for self aggrandizement or benefit.       ** Respect – includes valuing the gifts that each person brings to the collective effort of the  Social Pediatrics Initiative or the community at large. Any concerns about what has been said  around the table will be resolved at the table and not taken to other venues for discussion or  resolution unless done so with the agreement of all parties involved.      *** Confidentiality – means that information about individual families or children that is shared  in the meeting will be used solely for furthering clinical or therapeutic procedures to which the  family has consented.  Issues or initiatives that are discussed at the table will not be shared  with others unless done so with the express agreement of all parties involved.                  28  BCMSF and CNF Final Report: Social Pediatrics Initiative   Appendix 3‐ Sample Clinic Schedule Sample Clinic Schedule – January 2009  11:00am – 1:30pm  Strathcona Community Centre Clinic  Drop‐in’s welcome  Monday  11:00am – 1:30pm    Ray‐Cam Community Centre Clinic  Booked appointments: Call 604‐875‐2345 ext  5104  Drop‐in’s welcome  8:30am – 12:00pm    Phil Bouvier Child Care Center Clinic   Tuesday  9:30am – 12:00pm    Ray‐Cam Community Centre Clinic  Drop‐in’s welcome  9:30 am – 11:30 am   2nd & 4th Wednesday’s  Woman’s Health Clinic (NHU)  Booked appointments Only!  Call 604‐875‐2345 ext 5104  12:30pm – 4:30pm    Grandview Elementary Clinic    Wednesday  1:30pm – 4:30pm    Ray‐Cam Community Centre Clinic/or  Community Outreach Visits  Booked appointments Only!            29  BCMSF and CNF Final Report: Social Pediatrics Initiative 8:30 am – 12:30pm    Phil Bouvier Family Place Clinic    Thursday  9:30 am – 12:30pm    Ray‐Cam Community Centre Clinic  Drop‐in’s welcome    12:30 pm – 4:30 pm  Seymour Elementary Clinic      1:00 pm – 4:30 pm  Ray‐Cam Community Centre Clinic/or  Community Outreach Visits  Booked appointments Only!    Friday    No clinics    North Health Unit: 1651 Commercial Drive (2nd Floor ‐ # 200)    Grandview Elementary School: 2055 Woodland Drive (1st Floor Medical Room)    Phil Bouvier Family Centre: 717 Princess Street (1st Floor – Social Peds Room)  Ray‐Cam Community Centre: 920 E. Hastings (2nd Floor – Room 304)    Seymour Elementary School: 1130 Keefer Street (Medical Room Beside the Office)    Strathcona Community Centre: Keefer Street (2nd Floor – Teen Lounge)          30  BCMSF and CNF Final Report: Social Pediatrics Initiative Appendix 4 – Presentations and Publications  Publications  M Judith Lynam, Christine Loock, Lorine Scott and Koushambhi Basu Khan (2008) Culture,  health, and inequalities: New paradigms, new practice imperatives.  Journal of Research  in Nursing, 13: 138 http://jrn.sagepub.com/cgi/content/abstract/13/2/138.  M Judith Lynam, Christine Loock, Lorine Scott, Sabrina M Wong, Valerie Munroe, Becky Palmer  (in press) Social paediatrics: Creating organisational processes and practices to foster  health care access for children ‘at risk’. Journal of Research in Nursing.   Invited Presentations  Lynam, M.J., Loock, C., Scott, L.  “Child health in the community”. Connecting the Dots: Bringing  our Children Home, 5th Annual Conference for Aboriginal Families and Service  Providers. Croatian Cultural Centre, Vancouver,  October 20, 2008.  Loock, C.  “Equity, Rights and Children’s Health:  Defining Social Pediatrics in Canada” CSPAN  (Canandian Social Pediatrics Advocacy Network).  Canadian Pediatric Society Meeting,  Victoria, June, 2008.    Scott, L. “Building a New Bridge to Health Care for Hard to Reach Families in Vancouver British  Columbia”.  C&W Social Pediatrics Initiative.  5th International Council of Nurses (ICN):  International Nurse Practitioner/Advance Practice Nursing Network.  Toronto, Ontario,  Canada ; September 17‐20, 2008.   UBC Celebrate Research:  “The Social Pediatrics Initiative (SPI):  A community partnership  approach to children’s health”  Presenters:     Researchers and Clinicians:    Lynam, M.J., Loock, C., Scott, L. Wong, S.     Community Partners:   Tanasiuk, S., Jeffries, F., Brown, C.    Research Assistants: H. Vandenberg, E. Worden    School of Nursing Community Workshop, Presentations of 4 community‐based projects  including SPI.  Phil Bouvier Child Care Centre, Strathcona, Vancouver   March, 2009.      Lynam, M.J.      “Culture, Health and Inequities: Nurses Tackle the Thorny Issues”    “It’s Not Idle Chatter: Making Sense of Theories of Family Nursing”    A series of Plenary Presentations at: ‘Growing Together 2009’:    Australian Association of Maternal, Child and Family Health Nurses 3rd Biennial  Conference Adelaide, Australia, April, 2009.            31  BCMSF and CNF Final Report: Social Pediatrics Initiative Lynam, M.J. Nursing Practice Innovations: Taking the lead in responding to the needs of At Risk  Children.  Presentation to the Southgate Institute Adelaide, Australia, Wednesday April  1, 2009.   Lynam, M.J.  In Dialogue: Exploring Best Practice Approaches to Foster Childrens’ Health.   Development Inservice for Maternal Child Nurses,  Adelaide, Australia, April 1, 2009.    Child Health BC (Best Practices) Workshop:  Introducing the Social Pediatrics Initiative.  One day  workshop with presentations from Community, Clinicians and Researchers.  Coast Plaza  Hotel, Vancouver.  September 25th, 2009  Loock, C., Lynam, M.J., Scott, L.  Child Health BC, Executive Committee:  Summary and  Recommendations of the Social Pediatrics Best Practices Workshop.  The Wosk Centre  for Dialogue. October 2, 2009.  Loock, C.  SPI – SPOCK ‐ Social Pediatrics for vulnerable children. Frontline Health – Vulnerable  Populations  ‐ Medicine Series. UBC Faculty of Medicine, October 22nd, 2009.   Lynam, M.J., Loock, C.  “The Social Pediatrics Initiative:  Fostering health care access for children  at risk”  Presentation at the Human Early Learning Partnership Regional Workshop  Series.  The State of Children’s Development in British Columbia,Vancouver‐Coastal  Region, Vancouver, ItalianCultural Centre, November 4th, 2009     Loock, C., Yu, G., Scott, L.,  Lynam, M.J., Dharamasi, S.  Pediatric Grand Rounds, BC Children’s  Hospital.   “Celebrating the 20th Anniversary of the UN Convention of the Rights of the  Child:  The future is here, it’s just not equally distributed”.  Friday November 23, 2009.                           


Citation Scheme:


Usage Statistics

Country Views Downloads
Canada 11 2
United States 3 1
China 1 0
City Views Downloads
Alma 10 2
Mountain View 2 0
Redmond 1 0
Gatineau 1 0
Beijing 1 0

{[{ mDataHeader[type] }]} {[{ month[type] }]} {[{ tData[type] }]}


Share to:


Related Items